Решение № 267 от 13.12.2019 г. на ВКС по т. д. № 2844/2019 г.

Решение № 267 от 13.12.2019 г. на ВКС по т. д. № 2844/2019 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Дария Проданова Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано по молбата на "Арела Сървисис"ООД за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на Решение № 422 от 29.02.2016 г. по т. д. № 6614/2015 г. на Софийски градски съд. С това решение, постановеното по иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ, предявен от съдружника-управител Л. П. Б. срещу "Арела Сървисис"ООД е било отменено решението на общото събрание (ОС) на дружеството от 08.10.2015 г. за търсене на отговорност от съдружника Б. Решението на Софийския градски съд е влязло в сила, като необжалваемо на 09.05.2016 г. Молбата за отмяна е депозирана на 22.08.2019 г. Твърдението на молителя, чрез съдружника-управител В. Л. е, че е узнал за решението на 08.08.2019 г. Това е датата на която узнал и за производството по чл. 74, ал. 1 ТЗ. Твърдението на молителя е, че е било нарушено правото му на участие в производството о чл. 74, ал. 1 ТЗ, поради това, че дружеството е с вписан адрес на управление в имот, който е собственост на съдружника Б. До този имот Л. нямал достъп, поради това и призовките и съобщенията били залепвани на основание и по реда на чл. 50, ал. 4 вр. чл. 47, ал. 1 ГПК. По отношение на съобщението за изготвянето на решението е приложен чл. 50, ал. 2 ГПК. Становището на настоящия съдебен състав, че молбата за отмяна е недопустима, произтича от следното: С употребата в чл. 303, ал. 1 ГПК на израза "влязло в сила решение" законодателят е имал предвид съдебен акт, с който не просто се разрешава спорът между страните, а решението по него създава сила на пресъдено нещо (СПН). Тези съдебни актове може да бъдат или съдебни решения, или определения. И правната доктрина и съдебната практика по ГПК-1952 и ГПК-2007 са категорични, че дори когато са постановени в рамките на съдебен спор, решенията с които не се създава сила на пресъдено нещо не могат да бъдат отменяни по реда на чл. 303 и сл. ГПК. В настоящия случай, с решението на СГС с което по реда на чл. 74, ал. 1 ТЗ е отменено решението на ОС на "Арела Сървисис"ООД за търсене на отговорност от съдружника Б., сила на пресъдено нещо не се създава. Решението на ОС има по-скоро организационен характер и няма конститутивно действие спрямо дружеството като ЮЛ, няма и самостоятелно значение спрямо членствените права на съдружниците. То има значение единствено като предпоставка за евентуалното предяване на иск по чл. 145 ТЗ. Поради това и съдебното решение за уважаването/отхвърлянето на иска по чл. 74, ал. 1 ТЗ не създава СПН и не преклудира права, доколкото за иск по чл. 145 ТЗ не тече погасителна давност преди освобождаването на управителя на дружеството като такъв – чл. 115 б. "г" ЗЗД. Предвид на гореизложеното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т. о. счита, че молбата за отмяна е недопустима и ще следва да бъде оставена без разглеждане, поради което О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ без разглеждане молбата на "Арела Сървисис"ООД за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на Решение № 422 от 29.02.2016 г. по т. д. № 6614/2015 г. на Софийски градски съд. Определението подлежи на обжалване пред ВКС-Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщението на молителя.