Решение № 6607 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 980/2015 г.

Решение № 6607 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 980/2015 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет - Кнежа, чрез адвокат Сибина Ефтенова срещу решение № 566 от 3.12.2014 г., постановено по адм. д. № 796/2014 г. по описа на Административен съд - Плевен, с което е прогласено за нищожно решение № 784 от 24.06.2011 на Общински съвет - Кнежа. В касационната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебното решение, твърди се, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, иска от касационния съд да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание, чрез пълномощник, поддържа касационната жалба, не сочи и не представя нови писмени доказателства. Ответникът - областния управител на област Плевен не се представлява, в писмено становище по делото оспорва касационната жалба и иска от съда да остави в сила решението на административния съд. Представителят на Върховна административна прокуратура намира решението за правилно, не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК и предлага да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна: Решението е валидно, допустимо и е постановено в съответствие с материалния закон. Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Плевен е прогласил за нищожно решение № 784 от 24.06.2011 г. на Общински съвет - гр. Кнежа, с което е обявено преминаването от публична в частна общинска собственост на имот № 734080, местност Мерата в землището на гр. Кнежа, който е с площ 10,000 дка и представлява пасище, мера; обявен е конкурс с явно наддаване за продажба на същия недвижим имот; одобрени са приоритетни условия на конкурса - имотът да послужи единствено и само за изграждане на ТИР паркинг; одобрена е начална конкурсна цена; възложено е на кмета на община Кнежа да проведе процедурата по конкурса и е актуализирана Програмата за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост. Съдът е установил от фактическа страна, че имот № 734080 в землището на гр. Кнежа, местността Мерата, представлява пасище, мера и е с площ от 10,000 дка, за който не е искана промяна на предназначението. Решението на общинския съвет е взето с необходимото мнозинство при наличие на кворум и поименно гласуване. Обстоятелствата по делото не са спорни между страните. Съдът е мотивирал своя извод за нищожност на оспореното решение на общинския съвет, като е приел, че с оглед начина на трайно ползване и предназначение на имота - земеделска земя - пасище, мера - и съгласно чл. 25 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ - решението е прието без да е спазен реда по чл. 25, ал. 5 - 9 ЗСПЗЗ, както и в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на земеделските земи и на императивната забрана на чл. 7, ал. 2 ЗОС - имотите и вещите - публична общинска собственост да не могат да се отчуждават или прехвърлят в собственост на трети лица. Приел е, че решението е нищожно, тъй като е издадено без да е проведена каквато и да е законова процедура по промяна статута на имота, което е абсолютна предпоставка за разпореждане с имоти - общинска собственост. Общинският съвет се е разпоредил извън своята компетентност, като е взел решение за разпореждане с имот- публична общинска собственост, без да проведе установената в чл. 25 ЗСПЗЗ процедура по промяна предназначението на имота - от публична в частна общинска собственост, което се допуска по изключение при наличие на императивно изброените в правната норма условия и се извършва по реда на ЗОС при спазване условията и реда по ЗОЗЗ. Настоящият касационен състав на Върховния административен съд споделя правните изводи в първоинстанционното решение. Допуснатото нарушение на материалноправните разпоредби и на административнопроизводствените правила е дотолкова съществено, че обосновава нищожност на оспорения административен акт. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1, изр. второ ЗСПЗЗ собствеността на общините върху мерите и пасищата е публична и може да се обявява за частна общинска собственост при промяна на предназначението на мерите и пасищата по реда на ЗОС в определените в ал. 3 случаи. Промяна на предназначението на мерите и пасищата по ал. 1 се допуска само по изключение и то за изрично посочените случаи. В случая, общинският съвет не притежава оперативната самостоятелност да прецени дали за имота е отпаднало предназначението да бъде публична общинска собственост по чл. 25, ал. 1, изр. второ ЗСПЗЗ. Освен че промяна на предназначението на мерите и пасищата се допуска само по изключение при условията, изброени в ал. 3, законът изисква в ал. 5 - 9 провеждане на процедура при условията и по реда на ЗОС и ЗОЗЗ. Решението на общинския съвет е издадено при пълна липса на материалноправните предпоставки за издаването му, посочени в хипотезата на приложимата норма, поради което то не може да породи каквито и да е правни последици. Решението на Административен съд - Плевен е правилно и законосъобразно, постановено е в съответствие с материалноправните разпоредби и е обосновано. Не се установи, при постановяването, му да са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд