Решение № 3704 от 1.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15722/2014 г.

Решение № 3704 от 1.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15722/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от "Голдън Бъг" ЕООД - гр. Несебър, представлявано от управителя Стела Михайлова Александрова, за отмяна на влязлото в сила решение № 12242/15.10.2014 г., постановено по адм. дело № 5388/2014 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение № 205/14.02.2014 г. по адм. дело № 1506/2013 г. на Административен съд гр. Бургас. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 1 АПК - нови доказателства, които не са могли да бъдат представени по делото и които имат съществено значение за правилното му решаване. Подателят на искането за отмяна моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и делото да бъда върнато на друг състав за ново произнасяне. Ответникът по искането за отмяна - кметът на община Несебър, оспорва искането и моли да бъде отхвърлено. Подробни съображения в този смисъл се излагат в писмени бележки от пълномощника юрисконсулт Веселин Радев. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С решение № 12242/15.10.2014 г. постановено по административно дело № 5388/2014 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение № 205/14.02.2014 г. по адм. дело № 1506/2013 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. С първоинстанционното решение е отхвърлена жалбата на "Голдън Бъг" ЕООД против заповед № 428/23.05.2013 г., издадена от кмета на община Несебър, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж - сграда с неправилна форма със застроена площ от 60 кв. м., изпълнена в поземлен имот с идентификатор 61056.86.21 по КККР на с. Равда, община Несебър. Настоящият петчленен състав на ВАС намира, че искането за отмяна е подадено от легитимирано лице по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК е допустимо само когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. В искането за отмяна се поддържа, че е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК. Според тази разпоредба, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна представлява непълнотата на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Отменително основание са и новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Наред с това новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. С искането за отмяна като нови доказателства са представени три документа: 1. писмо изх. № V-12-295/22.05.2014 г., изпратено от министъра на инвестиционното проектиране до началника на ДНСК, с копие до Стела Михайлова Александрова, управител на "Голдън Бъг" ЕООД; 2. писмо изх. № ЮИРБ-22-00-322/16.06.2014 г., изпратено от началника на Районна дирекция за национален строителен контрол - Югоизточен район, до Стела Михайлова Александрова, управител на "Голдън Бъг" ЕООД; 3. удостоверение № 233/18.07.2005 г., издадено от главния архитект на община Несебър. В първото от посочените писма /изх. № V-12-295/22.05.2014 г./ е посочено, че е във връзка с постъпило в министерството писмо вх. № V-12-295/10.04.2014 г. от управителя на "Голдън Бъг". Във второто писмо /изх. № ЮИРБ-22-00-322/16.06.2014 г./ е посочено, че е относно заповед № ДК-10-ЮИР-9/25.02.2014 г. на началника на ДНСК - Югоизточен район, с която е отменен мълчалив отказ на главния архитект да се произнесе по искане на "Голдън Бъг" ЕООД с вх. № Н2-4153/5.07.2013 г. за издаване на акт за узаконяване на строеж "Сгради в депо за битови отпадъци" в ПИ № 61056.89.21, ПИ 61056.20.109 по КК на местността "Чешме тарла" в землището на с. Равда, община Несебър. С третия документ - удостоверение № 233/18.07.2005 г., издадено от главния архитект на Община Несебър, е удостоверено, че строеж "Сметище", находящ се в м. "Чешме тарла" в землището на с. Равда, община Несебър, е търпим строеж по смисъла на § 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ. Това удостоверение е представено в първоинстанционното производство по делото /намира се на л. 12 от адм. дело № 1506/2013 г. на Административен съд гр. Бургас/ и е обсъдено в мотивите на постановеното по това дело решение. Пред касационната инстанция е била представена заповед № ДК-10-ЮИР-9/25.02.2014 г. на ДНСК - Югоизточен район, която е обсъждана в представеното като доказателство в настоящото производство писмо изх. № ЮИРБ-22-00-322/16.06.2014 г. на началника на РДНСК-ЮИР. Предвид естеството и съдържанието на двете писма, се налага извода, че те не представлява нито ново обстоятелство от съществено значение за правилното решаване на правния спор, нито представляват доказателства за наличие на такова или за установяване на твърдян в процеса правно релевантен факт. Писмата са част от кореспонденцията между държавни органи и подателя на искането за отмяна "Голдън Бъг" ЕООД, поради което са били известни на последния и същият е разполагал с тях още по време на висящността на процеса, предвид датите, на които са издадени. Поради това двете представени писма не представляват нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Както вече се посочи, удостоверение № 233/18.07.2005 г., издадено от главния архитект на община Несебър е било представено по делото и е обсъдено от съда, поради което също не представлява ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Отделно от това стои въпросът, че нито едно от трите доказателства, представени като нови доказателства с искането за отмяна, няма значение за правилното решаване на правния спор. Както е посочено в мотивите на решението, чиято отмяна се иска, наличието на висящо производство по § 127, ал. 2 ПЗРЗИДЗУТ няма значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, с който е разпоредено премахване на незаконен строеж, тъй като законосъобразността на акта се преценява към датата на издаването му, а наред с това евентуално издадения акт за узаконяване следва да бъде обсъден в производството по принудително изпълнение на влязлата в сила заповед, издадена на основание чл. 225а, ал. 3 ЗУТ. Поради изложените съображения не е налице твърдяното основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК и искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение