Решение № 12286 от 6.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12795/2019 г.

Решение № 12286 от 6.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12795/2019 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производство по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК и чл. 175 от АПК. Производството е образувано по две искания от "Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена" ООД. С първото искане за изменение на решение в частта за разноските подадено от "Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена" ООД чрез пълномощника адв. П. Й. е поискано Върховния административен съд да измени решение № 10453/29.07.2020 г. по адм. дело № 12795/2019 на ВАС в частта за разноските, като се изключи дружеството от осъдителния диспозитив на решението. С второ искане подадено от "Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена" ООД чрез пълномощника адв. П. Й. е отправено искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 10453/29.07.2020 г. по адм. дело № 12795/2019 на ВАС, изразяваща се в погрешно изписано правно основание "чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК", вместо "чл. 100, ал. 2 ЗЗК". Ответникът по искането – Комисията за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител З. Ч., изразява становище за неоснователност на същото. Върховният административен съд, намира, че е сезиран с две искания, с правна квалификация по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК и чл. 175 АПК от АПК. Същите са заявени в срок, от надлежна страна при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по тяхното възникване и упражняване, поради което са процесуално допустими. С решение № 10453 от 29.07.2020 г. по адм. дело № 12795/2019 г. Върховния административен съд, е отменил Решение № 1006/22.07.2019 г., постановено по адм. дело № 639/2019 г. на Административен съд С.- област, като вместо него е постановена Отмяна на решение № 377 от 28.03.2019 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗк-1020/2018 г. и вместо него е постановил, установено, че е извършено нарушение по чл. 37 а, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията от УСБАЛАГ "Селена"ООД и е върнал делото като преписка на КЗК за налагане на санкция и Осъжда КЗК и УСБАЛАГ "Селена"ООД да заплатят на Медицински център "Афродита" ООД по равно направените по делото разноски в общ размер на 3500 лева. По искането по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК. Молителят претендира, изменение на решение № 10453/29.07.2020 г. по адм. дело № 12795/2019 г. на ВАС в частта за разноските като молителя бъде изключен от осъдителния диспозитив на съдебния акт. Така направеното искане за ревизия на разноските следва да се приеме за неоснователно при следните съображения: Настоящият съдебен състав приема, че отговорността за разноски, уредена в нормата на чл. 143 АПК, изисква да бъдат заплатени разходи на страната, в чиято полза е постановеният съдебен акт, от страната, за която оспорването е приключило неблагоприятно, т. е. дължимостта на разноските е обусловена от постановения при оспорването правен резултат. С оглед пререшаването на спора от касационната инстанция и окончателния изход на делото, безспорно са налице основанията за заплащане на разноските на Медицински център " Афродита" ООД от ответните страни в развилото се съдебно производство. В случая, при отмяна на първоинстанционният съдебен акт и отмяна на административния акт и въз основа на своевременно релевирана претенция за разноски, същите правилно са присъдени. С оглед на горното не е налице основание за изменение на диспозитива на съдебния акт в частта за разноските, поради което искането за изменение на решението на ВАС е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. По същество искането по чл. 175 АПК основателно. Разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК предоставя процесуална възможност на съда да поправи допуснати в съдебния акт писмени грешки, грешки в пресмятаното или други подобни очевидни неточности, т. е. да отстрани несъответствието между целеното и документирано в текста на решението волеизявление. В случая посочените предпоставки са осъществени. В мотивите и диспозитива на съдебния акт, е допусната фактическа неточност, като е направено погрешно посочване на чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗЗК вместо чл. 100, ал. 2 от ЗЗК. Тази очевидна фактическа неточност следва да бъде отстранена по реда на настоящото производство, като навсякъде в мотивите и диспозитива на горецитираното решение следва да се чете чл. 100, ал. 2 от ЗЗК. По така изложените съображения по направеното искането от "Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена" ООД за изменение на решение № 10453/29.07.2020 г. по адм. дело № 12795/2019 на ВАС, следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите и диспозитива на същото. Мотивиран така и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК и чл. 175 АПК, Върховният административен съд, първо отделение