Решение № 1124 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1770/2011 г.

Решение № 1124 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1770/2011 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Калин Стефанов Стефанов от гр. София против решение № 4071/8.12.2010 г., постановено по адм. д. № 4411/2010 г. от Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия (ИАНМСП), не взема становище по касационната жалба. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение за правилност на решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отхвърля жалбата на Калин Стефанов Стефанов против заповед № 03-28/30.04.2010 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжност "старши експерт" в сектор "Търгове и договаряне", отдел "Подготовка и избор на проекти", главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации" в Изпълнителната агенция, с ранг III младши, считано от 1.05.2010 г. За да постанови този резултат, съдът приема, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като е намалена числеността според новите структурни промени в агенцията за изпълняваната от държавния служител длъжност и функциите на съкратената длъжност не преминават в друга такава според новото длъжностно разписание. Решението е неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдебноадминистративният спор е съсредоточен върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". С оспорената пред първоинстанционния съд заповед на изпълнителния директор на ИАНМСП е прекратено служебното правоотношение с държавния служител, заемащ длъжността "старши експерт" в сектор "Търгове и договаряне", отдел "Подготовка и избор на проекти", главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации". Със заповед № РД-12-11/29.04.2010 г. на основание чл. 6, ал. 1, т. 7 от Устройствения правилник на ИАНМСП, чл. 11, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията изпълнителният директор на Агенцията разпорежда структурни промени, включващи закриване на отдели и съкращаване на длъжности, респективно откриване на нови отдели и разкриване на нови щатни длъжности, подробно посочени в цитираната заповед. Заповедта включва закриване на 2 щатни бройки за длъжността "старши експерт" по служебно правоотношение в сектор "Търгове и договаряне", отдел "Подготовка и избор на проекти" в главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации", една от които заемана от касатора. На база на така разпоредените промени компетентният административен орган утвърждава длъжностно разписание, в сила от 1.05.2010 г., според което длъжността "старши експерт", заемана от Стефанов е съкратена. Административният съд установява при съпоставяне на длъжностните разписания в сила от 1.01.2010 г. и от 1.05.2010 г. намаляване на числеността на служителите в сектор "Търгове и договаряне" в отдел "Подготовка и избор на проекти" в СД "Конкурентоспособност и иновации" от 22 на 20 щатни бройки. Изводът за намаляване на числения състав на разглеждания сектор, в рамките на който Стефанов упражнява държавната служба до съкращението, се потвърждава и от изслушаното по делото заключение на съдебна експертиза, според което длъжността "старши експерт" от 5 бройки се намалява на 3 бройки. При тези доказателства решаващият съд приема, че е налице реално съкращение на длъжността и заповед № 03-28/30.04.2010 г. е издадена при осъществено материалноправно основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съгласно Приложение към чл. 8, ал. 4 от Устройствен правилник на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия към министъра на икономиката, енергетиката и туризма (Загл. изм. - ДВ, бр. 78 от 2005 г., бр. 98 от 2009 г., в сила от 11.12.2009 г.) към приложимата редакция - ДВ, бр. 98 от 2009 г., числеността на персонала на администрацията на Агенцията е 228 щатни бройки. Към момента на произнасяне на оспорения индивидуален административен акт няма изменение на Устройствения правилник. Съгласно правилото на чл. 11 от Закона за администрацията наименованията и броят на главните дирекции и дирекции в общата и специализираната администрация, техните функции и числеността на персонала в тях се определят с устройствения правилник на съответната администрация. Структурните промени, които обуславят извършеното съкращение в сектор "Търгове и договаряне" към главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации" са основани единствено на заповедта на изпълнителния директор на Агенцията. Както е посочено в разпоредбата на чл. 11 от ЗА числеността на персонала в главните дирекции се определя нормативно. Съгласно Приложението към чл. 8, ал. 4 от Устройствения правилник числеността на Главна дирекция "Конкурентоспособност и иновации" е 164 бройки в това число - 77 бройки за териториалните звена. По делото пред първоинстанционният съд остава неизяснен въпроса дали редуцирането на щатните бройки за длъжността "старши експерт" в сектор "Търгове и договаряне" не се отразява на общата численост на главната дирекция, която е нормативно установена, или я променя, от което зависи дали са спазени материалноправните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСЛ за съкращаване на длъжността при непроменен Устройствен правилник на агенцията. Изясняването на зададения въпрос ще даде отговор на съдебноадминистративния спор. По изложените съображения настоящият състав на ВАС намира, че изводът на първоинстанционният съд за материална законосъобразност на оспорваната пред него заповед на изпълнителния директор на ИАНМСП, с която е прекратено служебното правоотношение с Калин Стефанов е направен без да са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за правния спор и без да са събрани доказателства в тази насока, поради което при постановяване на обжалваното решение са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на чл. 209, т. 3 от АПК. АССГ мотивира решението си, като акцентира изключително на заключението на експертизата и на съображенията на административния орган. Посоченото и допуснато от първоинстанционния съд нарушение на чл. 236, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 235, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК е съществено по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, тъй като изводите на съда са пряко относими към законосъобразността на административния акт. По изложените съображения обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - пето отделение,