Решение № 308 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3059/2011 г.

Решение № 308 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3059/2011 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 5.11.2010 г. по адм. дело № 283/2006 г. Софийският градски съд, административно отделение, отменя решение № 166 от 26.09.2005 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е отменена регистрацията на марка рег. № 27336 Хисаря-АМ/ Hissaria - AM, комбинирана, с притежател "Аугуста - 91" АД, гр. Хисаря, считано от 1.06.1999 г. и осъжда ведомството да заплати на дружеството разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган и от ТПК "Бутилираща компания Хисар" гр. София. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като са налице всички условия за отмяна на марката поради неизползването й. Молят решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Ответникът "Аугуста - 91" АД, гр. Хисаря оспорва касационните жалби и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационните жалби са допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от легитимирани страни, а разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Решението на Софийския градски съд е законосъобразно. Правилно съдебният състав приема, че оспореното решение е издадено от компетентния орган в необходимата форма и при спазване на административнопроизводствените правила - производството пред административния орган е образувано след искане за отмяна на регистрацията на марка, направено от касационния жалбоподател ТПК "Бутилираща компания Хисар", гр. София (чл. 25, ал. 1 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Изводът на първоинстанционния съд за несъответствие на оспорения административен акт с изискванията на материалния закон - порок обуславящ неговата отмяна, също е правилен и се споделя и от настоящата инстанция. В съответствие с чл. 25, ал. 1, т. 1 от ЗМГО съдът приема, че не са налице основания за отмяна на регистрацията на комбинирана марка Хисаря - АМ/Hissaria - AM, рег. № 27336, считано от 1.06.1999 г. Разпоредбата на цитирания текст предвижда отмяна на регистрирана марка по искане на всяко лице, когато марката не е била използвана съгласно чл. 19 от ЗМГО. Според последната норма регистрацията на марка може да бъде отменена, когато в срок от пет години от датата на регистрацията, притежателят не е започнал реално да използва марката на територията на Република България, във връзка със стоките или услугите, за които е била регистрирана, или използването е било преустановено за непрекъснат период от пет години (чл. 19, ал. 1 от ЗМГО). По смисъла на законовите текстове реалното използване на марката включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица да използват в търговската си дейност знак, който поради идентичност или сходство с марката или идентичността и сходството на стоките или услугите на марката и знака, създава вероятност за объркване на потребителите и се осъществява чрез поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; вносът или износът на стоките с този знак; използването на знака в търговска книжа и в реклами (чл. 13, ал. 1 и ал. 2 от ЗМГО). За реално използване на марката се счита и използването й от притежателя във вид, който не се различава съществено от вида, в който е била регистрирана (чл. 19, ал. 2, т. 1 от ЗМГО). В случая в съответствие с цитираните разпоредби първоинстанционният съд приема, че изискванията за отмяна на регистрацията, установени в посочените норми, не са изпълнени. Марката, на която се иска отмяна на регистрацията, е комбинирана, съдържа словния елемент "Хисаря - АМ/Hissaria - AM, изписан на кирилица и на латиница, едно под друго с характерни букви и по-едър шрифт, словния елемент "хотел Аугуста", поставен над първия с по-дребен шрифт, голяма буква " А" и стилизирана буква "D", поставени една до друга най-горе и звезда с неправилна форма в горния десен ъгъл. Марката е с рег. № 27336, за стоки от клас 32: минерална вода, газирана вода и безалкохолни напитки, заявена е за регистрация на 17.04.1995 г. със срок на защита до 17.04.2015 г. и е с притежател "Аугуста - 91" АД, гр. Хисаря (свидетелство за търговска марка, уведомление за подновяване на регистрацията). През периода 1999 - 2004 г., ежегодно са произвеждани над 330 000 бут. минерална вода, означена с етикет, съдържащ описаната по- горе марка (в етикета не се съдържа словния елемент Hissaria - AM и звездата). Водата е реализирана и разпространена сред потребителите (договори, фактури, заключение на вещото лице по изслушаната съдебно-счетоводна експертиза) и рекламирана чрез календари и рекламни брошури, свързани с туристическата дейност на хотел "Аугуста" (календари за 1999 г. и 2000 г., рекламни книжки). Съобразно изброените доказателства първоинстанционният съд достига до правилния извод, че към датата на постановяване на оспорения административен акт процесната марка е използвана съгласно чл. 13, ал. 2 от ЗМГО, поради което не са изпълнени изискванията на закона за отмяна на регистрацията й. През периода 1999 - 2004 г., предхождащ искането за отмяна, марката е използвана от притежателя в търговската му дейност, за стоките, за които е регистрирана, във вид, който не се различава съществено от вида, в който е регистрирана. В етикетите на произведената, бутилирана и разпространявана от притежателя на марката минерална вода са включени всички съществени елементи на марката, които й придават отличителност - на преден план е словният елемент "Хисаря - АМ", изписан с по-едър шрифт, над него е разположен словния елемент "хотел Аугуста" и буквите "А" и "D", изписани по описания в марката начин. Пропуснатите елементи звезда и словния елемент "Hissaria - AM", изписан на латиница не са съществени и не придават характерност на изображението, тъй като водата е предназначена за българския пазар, а използваните словни елементи са доминиращи и в комбинация с буквите са достатъчни да придадат отличителност на знака (заключения на вещите лица по изслушаните тройни съдебно-маркови експертизи). Ползването е реално, тъй като през посочения период минерална вода с тази марка е произвеждана, бутилирана, предлагана за продажба (договори, фактури, оферти, удостоверения за качество) и е разпространявана сред потребителите и популяризирана чрез издаване на календари и включване в рекламни брошури (чл. 13, ал. 2 от ЗМГО). Доводът на административния орган, че използването на марката по смисъла на чл. 13, ал. 2 от ЗМГО, следва да обхваща всички начини, посочени в закона, е неоснователен. Разпоредбата на цитирания текст дефинира понятието "използване в търговската дейност" като изброява начините, чрез които използването може да бъде реализирано. Отделните форми на използване на марката обаче са самостоятелни, поради което осъществяването на един от тях с оглед извършваната от притежателя търговска дейност е достатъчно до обоснове ползване на марката по смисъла на закона. Възражението, че марката не е използвана на всички стоки от клас 32, поради което ползване не е осъществено, също е неоснователно. Марката е използвана за означаване на минерална вода, продукт, предназначен за пиене, който не съдържа алкохол и може да се продава и като "газирана". По този начин продукта се свързва със стоките, включени в общото понятие "безалкохолни напитки" и "газирана вода" в клас 32. В заключение настоящата инстанция приема, че процесната марка е използвана реално от притежателя във вид, който не се отличава съществено от вида, в който е регистрирана, поради което условията на чл. 25, ал. 1, т. 1 от ЗМГО за отмяна на нейната регистрация не са изпълнени. Ето защо като достига до този извод и на това основание отменя решението на председателя на патентното ведомство, с което регистрацията на марката е отменена, първоинстанционният съд, постановява съдебен акт, който кореспондира със закона. Касационният довод за необоснованост на съдебния акт също е неоснователен. Решението на градския съд съответства на събраните по делото доказателства. Изводите на съдебния състав за използване на процесната марка през релевантния период 1999 - 2004 г. са направени въз основа на анализ на ангажираните писмени и гласни доказателства (договори, фактури, оферти, рекламни материали, заключение на изслушаната съдебно - счетоводна експертиза, свидетелски показания), установяващи производство, бутилиране, продажба, разпространение и реклама от притежателя на марката на минерална вода, означена с регистрирания отличителен знак. Изводите за това, че марката е използвана във вид, който не се отличава съществено от този, в който е регистрирана, се обосновават от представеното удостоверения за регистрация на марката, изображения на етикети за бутилки минерална вода и от заключенията на вещите лица по изслушаните две тройни съдебно-маркови експертизи. Заключенията на експертите са преценени съвкупно с останалите доказателства и при отчитане на обстоятелството, че изводите на специалистите по двете тройни експертизи са почти идентични. Ето защо съоръженията за необоснованост на съдебния акт не могат да бъдат споделени. Бланкетният касационен довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, направен от ТПК "Бутилираща компания Хисар", гр. София, също е неоснователен. Съдебният състав обсъжда всички доводи и възражения на страните и служебно изследва наличието на основания за отмяна на административния акт. Решението на градския съд е постановено след анализ на събраните пред административния орган и в хода на съдебното производство доказателства, а изводите на съдебния състав са подробно мотивирани. Съобразно всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав стигна до извода, че решението на Софийския градски съд е постановено в съответствие със закона, при спазване на съдопроизводствените правила и е обосновано. В този смисъл на се налице посочените от касаторите и визирани в чл. 209, т. 3 от АПК основания за неговата отмяна, поради което съдебният акт следва да бъде оставен в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски (представени са фактура и извлечение от сметка) Патентно ведомство и ТПК "Бутилираща компания Хисар" гр. София следва да заплатят на ответника "Аугуста - 91" АД, гр. Хисаря сумата 2400.00 лв. разноски в касационното производство. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,