Решение № 10723 от 24.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4942/2012 г.

Решение № 10723 от 24.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4942/2012 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 13/01.02.2012 г., постановено по адм. д. № 477/2011 г. Административен съд гр. Стара Загора е отхвърлил жалбата на МЦ "Примамед" ЕООД гр. Казанлък против писмена покана изх. № 29-04-1031/02.08.2010 г., издадена от директора на РЗОК гр. Стара Загора, за възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 3 159, 06 лв. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Янева е подадена касационна жалба от МЦ "Примамед" ЕООД гр. Казанлък, представлявано от управителя д-р Пламен Михайлов Пенев с оплакване, че е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Съдът не бил обсъдил приетите по делото експертизи в тяхната цялост. Реално изпълнителят на договора не може да откаже назначаване на задължителните МДД, тъй като допуска нарушение на договора. Представената справка за ЗЗОЛ, включени в програмата "Майчино здравеопазване" опровергавала твърденията на РЗОК, че не е представен регистър за бременните от МЦ през м. март 2009 г. и че регистърът от индивидуалната практика на д-р Пенев не е прехвърлен в МЦ. Релевира оплаквания за постановяване на акта в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд подробно е изложил правни доводи по правната същност на писмената покана и на регулативните стандарти, чието надвишение от страна на изпълнителя на медицинска помощ, е довело до издаване на процесния административен акт. Предмет на производството пред АС гр. Стара Загора е осъществяване на съдебен контрол за законосъобразност на писмена покана № 29-04-1031/02.08.2010 г., издадена от Директора на РЗОК Стара Загора за възстановяване сума в размер на 3159.06 лв., представляваща разлика между стойността на определените регулативни стандарти за МДД бланка на МЗ-НЗОК № 4 и стойността на назначените през I-во, II-ро и III -то тримесечие на 2009 г. При ново разглеждане на делото съдът е изпълнил указанията на тричленен състав на ВАС по адм. д. № 3111/2011 г. и изяснил точно посочените факти и обстоятелства. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за необоснованост на обжалваното решение и липса на анализ на събраните по делото доказателства. Съдът е изложил фактическата обстановка, при която е направил изводите си за законосъобразност на оспорената писмена покана. Установено е, че от 01.01.2009 г. до 01.03.2009 г. е действал договор № 240739/16.02.2009 г., сключен между НЗОК гр. София и ЕТ "АИПСМП д - р Пламен Пенев", в който е включено условие за изпълнение на програмата "Майчино здравеопазване". В мотивите на решението е обсъдено заключението на назначената по делото съдебно - медицинска експертиза, според която към края на месец февруари 149 лица са избрали д-р Пенев като "специалист АГ", който да ги обслужва по програмата "Майчино здравеопазване". Договорът е прекратен със споразумение от 27.02.2009 г. От тази дата лицата, на които специалистът е предоставил специализирана медицинска помощ от името на ЕТ "Амбулатория - Индивидуална практика за специализирана медицинска помощ д-р Пламен Пенев" не са длъжни да представят ново направление от ОПЛ за избор на специалист АГ, който да осъществява профилактика на бременността. От друга страна, лекарят не може да прехвърли регистрираните по тази програма към друг изпълнител на специализирана медицинска помощ, какъвто е МЦ "Примамед" ЕООД гр. Казанлък. При тези съждения обосновано съдът е приел, че към датата на сключване на договора между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК гр. Стара Загора и МЦ "Примамед" ЕООД с предмет и изпълнение на програмата "Майчино здравеопазване" е представен регистър на лицата, които центърът обслужва по програмата, тъй като лекарят - специалист, който я осъществява е д-р Пенев, но до 01.03.2009 г. той работи като едноличен търговец, а след тази дата - като лекар и управител на медицинския център. Съдът е обсъдил всички възражения на жалбоподателя за недостатъчен регулативен стандарт по тази програма. Не се оспорва факта, че информацията за регистрираните лица по програмата "Майчино здравеопазване" е подадена през II-ро тримесечие на 2009 г. и е съобразена от РЗОК при определяне на РС за III-то и IV-то тримесечие на годината. Изпълнителят на медицинска помощ е приел определените му РС, които стават неразделна част от подписания договор между страните. Съдът мотивирано е изложил становището си за връзката между точно отразените лица в регистъра и определените РС за всеки лекар от лечебното заведение. За СИМП, въпросните РС се определят при отчитане на броя на лицата, включени в програмата "Майчино здравеопазване", съобразно регистрите към последно число на месеца, предхождащ съответното тримесечие или към дата на сключване на договора. Към датата на сключване на договора с новия договорен партньор, респективно за осъществяване на дейност от нов лекар, когато се касае за програмата "Майчино здравеопазване" е необходимо да се представи регистъра, който се изисква по Решението на УС на НЗОК от 20.01.2009г, приложение № 7 и Наредба № 39/2004 г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията. За да обоснове законосъобразността на оспорената писмена покана, съдът е установил релевантните за спора факти, подведени към материалноправните норми. Правилно са приети за доказани фактическите и правни основания за издаване на акта. Оспорената писмена покана е издадена по реда на чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО, съгласно която в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, е длъжен да възстанови сумите. По делото са представени и приети като доказателство съставените от контролните органи Констативен протокол от 15.06.2010 г. и Протокол за неоснователно получени суми № Р-168/15.06.2010 г., в които подробно са посочени констатираните превишения на стойност 3159,06 лв. Данните от тези документи, съставени в хода на извършената проверка, съставляват неразделна част от мотиви към оспорената писмена покана. Неоснователно е възражението в касационната жалба за необсъждане на приетите по делото експертизи в тяхната цялост. В депозираното заключение на комплексната съдебно- медицинска и икономическа експертиза на д-р Данаил Даков и на Иван Антов е направена щателна проверка на всички констатации, отразени в протокола за неоснователно получени суми. Проверени са подадените месечни отчети (Спецификации за извършена медицинска дейност от лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ по договор № 24-09-79, придружени с отчети за извършена медицинска дейност от лекар в лечебното заведение) за периода 01.01.2009 г. - 30.09.2009 г. включително. Такива месечни отчети са подадени до РЗОК гр. Стара Загора и от ЕТ"А-ИПСМП д-р Пламен Пенев" по договор № 24-07-39 и договор № 24-07-39А за периода от 01.01.2009 г. до 28.02.2009 г. включително. Независимо от обстоятелството, че в програмата "Майчино здравеопазване" има задължителни лабораторни изследвания на всяка бременна жена, извършването на тази дейност следва да бъде съобразена с указанията на НЗОК и определените регулативни стандарти, тъй като бюджетът на НЗОК е строго определен за всяка календарна година. От заключенията на вещите лица се установява, че РС по тази програма за трите тримесечия са надвишени с 2 336.72 лв. Отделно, за първите два месеца на годината на индивидуалната практика на д-р Пенев по тази програма лимитът от РС също е изчерпан и не може да се преодолее липсата на средства като се декларира прехвърляне на пациентите от един изпълнител на друг, за да има основание за определяне на РС по същата програма за същите лица. Медицинските дейности по програмата са гарантирани от бюджета на НЗОК, но в неговите граници. Неоснователно е развитото в касационната жалба оплакване за несъответствие с целта на закона. В решение № 2 от 22.02.2007 г. по конст. дело № 12 от 2006 г. на Конституционния съд на Република България, се обсъжда правната допустимост и конституционносъобразността на регулативните стандарти. С посоченото решение е прието, че правата по чл. 4, чл. 5, т. 5 и 10 от Закона за здравното осигуряване са от категорията универсални социални права, което по необходимост налага държавна намеса. Медицинската помощ, до която осигурените лица имат право на свободен достъп при условията на равнопоставеност, не е неограничена и се определя от държавата по вид, обхват и обем. Установените от чл. 4, чл. 5, т. 5 и чл. 10 от ЗЗО принципи не влизат в противоречие с чл. 29 от същия закон, който предвижда диференцираните разходи по здравноосигурителните плащания за специализирана извънболнична медицинска помощ и медико-диагностични дейности да се определят със закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че оспорената писмена покана е издадена при спазване на процесуалния и материалния закон и като е отхвърлил подадената жалба, Административен съд гр. Стара Загора е постановил правилно и обосновано решение, поради което не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,