Решение № 12398 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6230/2010 г.

Решение № 12398 от 25.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6230/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 33 от 19.03.2010 г., постановено по адм. д. № 718/2009 г. Добричкият административен съд е отменил заповед № ЗИ-03-136/05.10.2009 г. на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Каварна, потвърдена с решение № 94СС/0011/13.11.2009 г. на директора на РД "СП"-Добрич, с която на основание чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ на детето Елица Емилова Томова от гр. Каварна, е отказана месечна добавка за социална интеграция за балнеолечение и рехабилитационни услуги. Изпратил е делото като преписка на директора на дирекция "СП"- Каварна за решаване на въпроса по същество. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на дирекция "социално подпомагане" гр. Каварна с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок и от надлежна страна, а по същество е неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Според чл. 42, ал. 1 от ЗИХУ, хората с трайни увреждания имат право на месечна добавка за социална интеграция според индивидуалните им потребности съобразно степента на намалена работоспособност или вида и степента на увреждането. Тази разпоредба регламентира материалноправните предпоставки за получаването на месечна добавка за социална интеграция. Основна предпоставка според тази разпоредба за получаване на месечна добавка за социална интеграция е наличието на трайно увреждане на лицето. Допълнителните фактори определящи размерът на същата са степен на увреждане и индивидуални потребности на увреденото лице. По делото безспорно е установено, че малолетното дете Елица Емилова Томова отговаря на изискванията на закона за получаване на месечна добавка за социална интеграция. Видно от приетото по делото като доказателство Експертно решение № 1480 от 20.05.2009 г. на същото е определена 79% намалена възможност за социална адаптация със срок на инвалидност до 01.05.2011 г. Според чл. 42, ал. 2 от ЗИХУ - добавката по ал. 1 е диференцирана и представлява парични средства, които допълват собствените доходи и са предназначени за покриване на допълнителни разходи за: 1. транспортни услуги; 2. информационни и телекомуникационни услуги; 3. обучение; 4. балнеолечение и рехабилитационни услуги. Редът за изплащане на средствата е уреден в чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ - добавката се изплаща след представяне на разходооправдателен документ за извършеното балнеолечение или рехабилитационни услуги в едномесечен срок от крайната дата на ползването им, като според ал. 2 от същата норма - тя е в размер до трикратния размер на гарантирания минимален доход, но не повече от действително направения разход съгласно представените документи. Първоинстанционният съд подробно е изяснил по делото всички упоменати по-горе факти, релевантни за изясняване на спора. Правилно и обосновано е прието, че малолетното дете Елица Емилова е правоимащо лице, по смисъла на чл. 42г и чл. 42, ал. 1 и 2 от ЗИХУ. Не се оспорва обстоятелството, че има медицинско предписание от лекар-специалист за балнеоложко лечение с оглед диагнозата "бронхиална астма" и че заедно с родителите си е била на профилактика и рехабилитация в парк-хотел "Панорама" гр. Трявна, за което са съставени разходооправдателни документи. Настоящата инстанция счита за обосновано тълкуването, дадено в мотивите на обжалваното решение относно методите за рехабилитация посредством климатотерапия. Като се има предвид и физическото състояние на детето, безспорно за подобряване на здравословното му състояние, особено за бронхиалната астма, пребиваването в курорта гр. Трявна следва да се приеме за осъществено климатолечение като част от физикалната терапия, както правилно е изложил мотиви АС- Добрич. По изложените съображения правилно е отменен отказът на директора на дирекция "Социално подпомагане" - Каварна за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за балнеолечение и рехабилитационни услуги на детето Елица Емилова Томова от гр. Каварна. Постановеното решение е правилно и обосновано, постановено в съответствие с материалния закон и процесуалните правила и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,