Решение № 14101 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7394/2010 г.

Решение № 14101 от 23.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7394/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Петър Тихомиров Кунински от с. Търнава, област Враца, подадена срещу решение № 11 от 23.04.2010 г., постановено по адм. дело № 99 от 2010 г. по описа на Административния съд - Враца. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от страна по делото (адресат на заповедта), за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на Петър Тихомиров Кунински, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 327 от 20.01.2010 г. на временно назначения на длъжността (внд) директор на Областната дирекция на МВР - Враца, за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в МВР. С обжалваната пред съда административна заповед за извършено дисциплинарно нарушение на основание чл. 228, т. 2, чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР на жалбоподателя главен полицай Петър Т. Кунински - младши полицейски инспектор в "Териториална полиция" от група "Охрана на обществения ред, превенция и пътен контрол" към РУ на МВР - гр. Бяла Слатина, при Областната дирекция на МВР - Враца, категория "Д", е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. Преценявайки законосъобразността на оспорената заповед на основанията, поддържани от оспорващия, въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон, съдът е приел, че жалбата на полицейския служител е неоснователна, като обжалваната заповед е законосъобразна на всички основания по чл. 146 АПК. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - ЗМВР. От доказателствата, събрани в редовно производство пред административния орган, които имат доказателствена сила на основание чл. 171, ал. 1 АПК и пред съда, е установено, че с писмена заповед № 4871 от 24.09.2009 г. на временно изпълняващия длъжността директор на ОД на МВР - Враца (с издадена заповед с рег. № 7365 от 16.09.2009 г. за временно назначаване на държавен служител в МВР от министъра на вътрешните работи), на основание чл. 230, ал. 1 ЗМВР при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР - предложение с вх. № 54815 от 16.09.2009 г. по описа на ОД на МВР - Враца, е образувано дисциплинарно производство срещу главен полицай Петър Кунински и е определен дисциплинарно разследващ орган. На основание чл. 230, ал. 4 ЗМВР полицейският служител е уведомен за правата си по приложимия закон и същият е отказал да участва в дисциплинарното производство, като отказът му е удостоверен по реда на чл. 243, ал. 2 ППЗМВР. Дисциплинарното производство е приключило с обобщена справка с рег. № 57493 от 23.11.2009 г., с която жалбоподателят на 23.11.2009 г. е запознат срещу подпис и е отразил, че "ще даде обяснения в указания срок", каквито обяснения лично е написал и представил на 23.11.2009 г. след запознаване с обобщената справка. При тези установени обстоятелства по делото за конкретния административен спор законосъобразно съдът е приел, че е неоснователно възражението на жалбоподателя, че поведението на държавния служител неправилно е преценено като дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР - неспазване на правилата на Етичния кодекс на поведение на държавните служители в МВР. От събраните в административното и съдебното производство доказателства съдът законосъобразно е приел за установено, че извършеното дисциплинарно нарушение е установено по време и място, като обосновано и обективно действията и поведението на служителя са квалифицирани като тежко нарушение на служебната дисциплина, за което на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 от закона и чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР при условията на обвързана компетентност административният орган е длъжен да наложи дисциплинарно наказание "уволнение". Повод за образуваното дисциплинарно производство е, че на 11.09.2009 г. в РУ на МВР - Бяла Слатина, служители от Дирекция "Вътрешна сигурност" - МВР, са задържали 7 (седем) полицейски служители от районното управление, от които и главен полицай Кунински, като полицейските служители са задържани във връзка с образувано на 19.05.2009 г. в Окръжната прокуратура - Враца, досъдебно производство № 82 от 2009 г. (ДП № 26 от 2009 г. по описа на Окръжния следствен отдел към ОП - Враца) за повдигнати обвинения за извършени престъпления по чл. 321 и чл. 282, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Законосъобразно поведението на държавния служител е определено като нарушение на т. 4 от глава първа, раздел III и на т. 7 и 8 от глава втора, раздел I от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Под деяние, несъвместимо с етичните правила на поведение, с което се уронва престижът на службата, следва да се разбира и да се установи такова поведение на държавния служител, с което не се опазва доброто име институцията, която полицейският служител представлява, каквото поведение е установено, видно от доказателствата, събрани при извършеното дисциплинарно производство. Задържането на жалбоподателя в сектор "Арести" - Враца, и повдигнатото обвинение за извършени престъпления по НК са достатъчно основание, за да се приеме, че държавният служител е извършил тежко нарушение на служебната дисциплина, за което на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 и чл. 230, ал. 2 ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 4 ППЗМВР законосъобразно дисциплинарнонаказващият орган е наложил на служителя дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР, както законосъобразно е приел съдът. Доводите в касационната жалба, че заповедта е издадена от некомпетентен орган и че полицейският служител не е извършил посоченото нарушение на служебната дисциплина, са поддържани и пред административния съд и следва да се приемат само като защитна позиция на полицейския служител с оглед събраните доказателства по делото и изложените съображения за неоснователност на жалбата, както и на основание разпоредбата на чл. 224, ал. 3 ППЗМВР - държавните служители носят дисциплинарна отговорност, независимо че деянията им могат да са основание за търсене на друг вид отговорност, в случая независимо дали деянието представлява престъпление или нарушение на служебната дисциплина. Законосъобразно съдът е приел за установено, че дисциплинарнонаказващият орган е извършил всички процесуални действия за установяване и доказване на дисциплинарното нарушение на жалбоподателя и полицейският служител е участвал в административното производство съгласно правата си по приложимия закон в резултат на процесуалното си поведение. По изложените съображения поддържаните в касационната жалба отменителни основания са неоснователни и жалбата следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК