Решение № 12933 от 30.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15901/2013 г.

Решение № 12933 от 30.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15901/2013 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът ЕТ "Петранка Христова-Вики" моли да бъде отменено решение № 2677/29.10.2013 г. по адм. д. № 2949/2013 г. на Варненския административен съд, с което е оставена без уважение жалбата против заповед № РД-М 531/24.07.2013 г. на началника на Митница Варна като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в жалбата си. Моли заповедта да бъде отхвърлена и да й бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Началника на Митница Варна по съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "Петранка Христова-Вики" против заповед № РД-М 531/24.07.2013 г. на началника на Митница Варна, с която на търговеца е наложена принудителна административна мярка - запечатване на обекта, където е установено нарушението - супермаркет и е забранен достъпа до обекта на основание чл. 124б ал. 1 - 5 ЗАДС и чл. 124в ал. 1 - 3 ЗАДС. Била е извършена проверка в обекта на 27.02.2013 г. и съставен акт за установяване на митническо нарушение от началник сектор в отдел "МРР" при Митница Варна, с който е установено, че в обекта се намират 35бр. кутии цигари без акцизен бандерол с надпис "Duty free sales only". Издадено е наказателно постановление № 173/24.07.2013 г., с което е наложена имуществена санкция 4000 лв за нарушение по чл. 123, ал. 6 ЗАДС, чл. 124, ал. 1 и чл. 124а ал. 1 ЗАДС и административно наказание - лишаване от право да упражнява търговска дейност в обекта - супермаркет в гр. Долни Чифлик, ул. Пирин № 2 за срок от един месец. Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е достигнал до обоснован извод за законосъобразност на оспорената пред него заповед. Правилен е изводът на съда, че държането на акцизни стоки без бандерол в обект на едноличния търговец съставлява административно нарушение по чл. 123 ЗАДС, за което е издадено наказателно постановление и процесната заповед. Законосъобразен е изводът на съда, че заповедта е издадена при спазване изискванията на чл. 124б ал. 1, чл. 124а ал. 1, чл. 123, ал. 2 ЗАДС. Било е издадено наказателно постановление, с което на основание чл. 124а ал. 1 търговецът е лишен от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец в обекта, с което са изпълнени условията на чл. 124а и чл. 124б. ал. 1 ЗАДС за налагане на принудителна административна мярка по чл. 124б ал. 1 ЗАДС. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че след като Христова е сключила договор за заем за послужване с "Мимоза 87" ЕООД заповедта следва да бъде отменена. Обосновано съдът е приел, че стопанисването на магазина от друго юридическо лице не променя фактическата обстановка по делото и не опровергава законосъобразността на оспорената заповед. Договорът за заем за послужване е сключен на 10.08.2013 г. - след връчване на процесната заповед на 1.08.2013 г. с дружество, регистрирано в търговския регистър на 9.08.2013 г. със седалище гр. Долни чифлик, ул. Пирин № 2 и управител Марияна Иванова Христова. На същият адрес е седалището и на ЕТ "Петранка Христова-Вики", собствен на Петранка Иванова Христова. Договорът за заем за послужване е сключен за три години, без да е уговорено възнаграждение, поради което и предвид описаните факти следва да се приеме, че е сключен за нуждите на обжалването на процесната заповед. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция е неоснователно по чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения след изменението й обнародвано в ДВ, бр. 28/2014 г. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,