Решение № 7609 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4060/2014 г.

Решение № 7609 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4060/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 237 - чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на решение № 1678 от 6.02.2014 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - трето отделение по адм. д. № 9152/2013 г. С искането за отмяна са релевирани доводи, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, свързани с доказателствата по делото, поради които е направено искане за отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по искането за отмяна Илия Атанасов Котрулев, мотивира становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено в преклузивния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането му е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНО. С решение № 1678 от 6.02.2014 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд - трето отделение по адм. д. № 9152/2013 г. е отменено решение № 3566 от 27.05.2013 г., постановено от Административен съд София-град, първо отделение, 18 състав по адм. дело № 14599/2012 г. и вместо него е постановено решение по същество на спора, с което е осъдена Националната агенция по приходите да заплати на Илия Атанасов Котрулев, сумата 2000 лв, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразния мълчалив отказ на компетентния орган при офис "Люлин" на Териториална дирекция-София на Националната агенция по приходите да издаде документ по подаденото от гражданина заявление № 19-94-09-1/4.01.2012 г., потвърден с решение № 1/2.02.2012 г. на директора на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите, заедно със законната лихва от 30.11.2012 г. до окончателното изплащане на сумата. С искането за отмяна са мотивирани доводи, че при преценката на събраните по делото доказателства, решаващият съд не е съобразил обстоятелства, които са относими към направените изводи за основателност на исковата претенция. Излагат се доводи, че касационният състав неправилно е разпределил доказателствената тежест, поради което извода за причинени вреди в резултат на административната дейност на ответния орган не се обосновава от събраните по делото доказателства. Излагат се доводи, че в хода на производството не са установени предпоставките на чл. 4 от ЗОДОВ - не е налице пряка и непосредствена връзка между отменения акт и причинената вреда, заявена в производството за обезщетение. С оглед на тези съображения, подателят на искането твърди, че е налице основание за отмяна на решението, в хипотезата на чл. 239, т. 1 от АПК - налице са нови обстоятелства, свързани с доказателствата по делото. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Тълкуването на правната норма налага извода, че под обстоятелства следва да се разбират факти на действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Необходимо е също страната да не е знаела за новите факти и документи по обективни причини към момента на редовното оспорване на административния акт и/или съответно влизането му в сила. Изложените от подателя на искането съображения в подкрепа на искането за отмяна, най-общо съставляват доводи за наличието на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, недопустими за разглеждане в настоящото производство. Оплакванията се свеждат до необсъждането от първоинстанционния съд на всички представени по делото доказателства и неправилна интерпретация от съда на събраните в производството доказателства. Оплакванията следва да се квалифицират като касационни основания - за неправилно прилагане на материалния закон, за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи, касационни основания по чл. 209 от АПК, които са извън приложното поле на основанията за отмяна по чл. 239 от АПК, която уредба предвижда извънреден способ за отмяна на влезлите в сила съдебни актове. Решенията, постановени в касационно производство по реда на чл. 208 и сл. АПК не подлежат на инстанционен контрол. По своята същност искането за отмяна представлява искане за преразглеждане на влязло в сила решение на тричленен състав на Върховния административен съд по съображения за неправилност, което е недопустимо с оглед същността на производството за отмяна на влезли в сила решения като извънреден извънинстанционен способ за отмяна. По тези доводи настоящият състав счете, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховния административен съд - петчленен състав на първа колегия