Решение № 12916 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2056/2020 г.

Решение № 12916 от 20.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2056/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Юмер, от [населено място] против решение № 915/2.12.2019 г. по адм. дело № 1139/2019 г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. "д" от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 915/2.12.2019 г. по адм. дело № 1139/2019 г. Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на Н. Юмер, от [населено място] срещу решение № 1012 – 26 – 59 – 10/9.09.2019 г. на директора на ТП на НОИ – Хасково и потвърденото с него разпореждане № [ЕГН]/№ 4 прот. № N01006/4.01.2019 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ. Присъдил е разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Административният съд е приел, че оспорените актове са издадени от компетентни органи, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Административен съд - Хасково при преценка на доказателствата в тяхната съвкупност и поотделно е проверил констатациите на пенсионните органи, обусловили издаването на оспорените актове. Първоинстанционното решение е постановено при обоснована преценка на събраните доказателства и в съответствие с приложимите за предмета на спора материалноправни норми. Съдът правилно е приел, че пенсионните органи точно и в съответствие с материалноправните разпоредби са определили датите, от които следва да се изплаща преизчисления размер на пенсията на жалбоподателката и следва да стане изменението на размера й, проследявайки хронологично издадените във времето актове във връзка с отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Н. Юмер. Обосновани са изводите, че пенсионните органи са имали основания да определят друг размер на отпуснатата пенсия от датата на подаване на заявлението - 29.05.2017 година, към която дата са представени документи за осигурителния доход за новия базисен период - 1.05.1986 г. до 30.05.1989 г. Съгласно чл. 21, ал. 3 от НПОС лицата, на които е отпусната ЛПОСВ, могат да поискат преизчисление на пенсията от осигурителен доход за друг тригодишен период до 1.01.1997 г., ако това е по-благоприятно за тях. Направените от съда изводи са в съответствие с точното прилагане на нормите на чл. 70 и сл. от КСО и чл. 21, ал. 3 от НПОС и се споделят изцяло от настоящата инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение