Решение № 9255 от 9.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12323/2019 г.

Решение № 9255 от 9.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 12323/2019 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение "КСТ Танцувай с мен", срещу решение № 4360 от 26.06.2019 г. по адм. дело № 7409/2018 г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу заповед № 226/15.05.2018 г. на директора на детска градина "Калина", в частта, с която са обявени резултатите в конкурс по документи за провеждане на дейности извън държавните образователни стандарти за предучилищното образование за позиция "Народни танци". Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изяснил в пълнота фактическите обстоятелства по спора и не е отговорил на всички негови възражения. Неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. По изложените съображения моли първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен и вместо него – постановен друг, с който да се отмени оспорваната заповед. Претендира съдебни разноски. По делото е постъпила и частна жалба от касатора срещу същото решение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на сдружението срещу заповед № 226/15.05.2018 г. на директора на детска градина "Калина" в частта, с която са обявени резултатите в конкурс по документи за провеждане на дейности извън държавните образователни стандарти за предучилищното образование за позициите "Английски език", "Футбол", "Приложни изкуства", "Балет" и "Логопед" и е прекратено производството в тази част. Излагат се съображения, че за сдружението е налице правен интерес да обжалва заповедта и в тази част. Иска се отмяна на решението в частта, имаща характер на определение и връщане на делото в тази част на същия съд за разглеждане на спора по същество. Ответникът – директорът на детска градина "Калина", не взема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на частната жалба и за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира и двете жалби за за процесуално допустими, като подадени в срок и от надлежна страна. По подадената частна жалба: Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: Правилен е изводът на съда за липса на правен интерес за касатора от оспорването на заповедта на директора на детска градина "Калина" в частта с която са обявени резултатите в конкурс по документи за провеждане на дейности извън държавните образователни стандарти за предучилищното образование за позициите "Английски език", "Футбол", "Приложни изкуства", "Балет" и "Логопед". Това е така, защото касаторът не е участвал в конкурса относно цитираните позиции, следователно заповедта в тази част не засяга негови права и законни интереси. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство и неговата липса обосновава недопустимост на подадената жалба в тази част. Следователно решението на АССГ в неговата прекратителна част, имаща характер на определение е правилно е следва да се остави в сила. По касационната жалба: Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна: За да постанови обжалвания резултат, първоинстанционният съд е приел, че оспорваното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и е в съответствие с целта на закона. Решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не е установил всички релевантни за спора факти и обстоятелства, не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя и не е отговорил на съществените за спора правни въпроси, в резултат на което е постановил решението си при допуснати съществени нарушения на съдопризводствените правила. Съдът е приел, че протоколът на комисията е мотивиран. От решението не става ясно откъде и въз основа на какви доказателства съдът е стигнал до този извод – за мотивираност на протокола на конкурсната комисия. От друга страна съдът не е отговорил на всички възражения и твърдения на жалбоподателя, отнасящи се до наличието на допуснати при провеждането на конкурсната процедура съществени нарушения на процесуалните правила. Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 АПК административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Според чл. 171, ал. 4 АПК съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им и да им указва, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. Съдът не е изпълнил в цялост задълженията си по чл. 171, ал. 4 АПК и чл. 172, ал. 2 АПК - не е указал на ответника, че за определени обстоятелства, които са от значение за делото не сочи доказателства, не е обсъдил и отговорил на всички възражения и твърдения на жалбоподателя, които имат значение за правилното решаване на делото, не е изложил и съображения въз основа на кои конкретни факти и обстоятелства, установени по делото, е направил извода си за мотивираност на протокола на конкурсната комисия/ т. е. защо счита, че при поставянето на конкретни оценки по различните критерии комисията е изложила мотиви за различните оценки/. Допуснатите от съда нарушения са съществени и налагат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Предвид изложените съображения касационната жалба е основателна, а обжалваното решение, като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане съдът следва да постанови определение по чл. 171, ал. 4 АПК, като укаже на ответника да представи необходимите доказателства, за изясняване на спора от фактическа страна, а именно – че е спазена предвидената в закона процедура. Съдът следва да отговори на всички възражения и доводи в касационната жалба, в които се твърди, че при провеждането на конкурсната процедура са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, да изложи съображения защо приема, че протоколът на конкурсната комисия е мотивиран, след което формира и конкретни правни изводи относно законосъобразността на акта. По исканията за присъждане за разноски за настоящата съдебна инстанция ще се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото на осн. чл. 226, ал. 3 АПК. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 221, ал. 2, АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд