Решение № 10411 от 9.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9531/2009 г.

Решение № 10411 от 9.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9531/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Съдебното производство по чл. 250 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 267 е образувано по жалба на Ангел Николов Ангелов от гр. Бургас срещу заповед № К- 4507 от 12.06.2009 г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното му правоотношение като главен инспектор, категория "В", заемащ длъжността началник сектор "Информация, анализ и деловодство" (ИАД) в Регионална дирекция "Гранична полиция" - Бургас (РДГП) при Главна дирекция "Гранична полиция" - МВР (ГДГП), поради съкращаване на длъжността. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени по изложени съображения, че е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби - чл. 245, ал. 4 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 267 и чл. 267, ал. 1, т. 1 и 2 от Правилника за прилагане на Закона за министерството на вътрешните работи (ППЗМВР). По същество се твърди, че предложената му длъжност началник група "Информационни технологии" (ИТ) не е подходяща, тъй като за същата се изисква професионална квалификация, каквото жалбоподателя не притежава, както и че предложението е отправено във време, по ред и начин, несъобразен със заповед № К-1867/31.03.2009 г., издадена от министъра на вътрешните работи. Претендират се разноски по делото, без да е уточнен конкретен размер и без да е представен списък по реда на чл. 80 от ГПК. Ответникът по жалбата - министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Райкова, оспорва основателността на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като провери допустимостта на жалбата на основание разпоредбата на чл. 159 от АПК, намира, че е редовно подадена от надлежна страна, която е адресат на акта, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С оспорената заповед на министъра на вътрешните работи на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 от ЗМВР във вр. с чл. 267 чл. 268, ал. 1 и чл. 268а от ППЗМВР (ред. ДВ, бр. 1/2009 г.), считано от датата на връчването на акта - 19.06.2009 г., е прекратено служебното правоотношение на Ангел Ангелов, в качеството му на главен инспектор, категория "В", заемащ длъжността началник сектор "ИАД" в РДГП - Бургас при РД "ГП", поради съкращаване на длъжността и отказ от страна на служителя да заеме друга предложена му длъжност - началник група "ИТ" към звено "Администрация на РД "ГП" - Бургас". Страните не спорят, относно факта, че със заповед рег. № К - 600/31.03.2009 г. на министър на вътрешните работи, с която се утвърждава щат на числения състав на РДГП - Бургас, влизащ в сила на 01.04.2009 г., заемната от жалбоподателя длъжност началник сектор "ИАД" е съкратена. Не спорят и относно професионалната квалификация на жалбоподателя, образованието му и професионалният му опит. Спорно между страните е обстоятелството дали прекратяването на служебното правоотношение е извършено съобразно правилата, установени в чл. 245, ал. 4, пр. първо от ЗМВР (отказ от отправено предложение за заемане на друга длъжност) във вр. с чл. 267 от ППЗМВР (ред. до ДВ, бр. 5/2010 г.). Съгласно цитираните норми, прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността е допустимо само ако служителят откаже да заеме друга предложена му длъжност, която отговаря на категорията и професионалната му квалификация и новото работно място е в същото населено място и по възможност в същата основна структура, а при липса на подходящи места - и в друго населено място или основна структура. Със заповед К - 1867/31.03.2009 г. на министър на вътрешните работи, в нейната част I, издадена на основание чл. 21, т. 7 и 11 от ЗМВР и касаеща създаването на организация за назначаване на служителите в основните структури по чл. 9 от ЗМВР, чийто щатове влизат в сила от 01.04.2009 г., е определен редът и правомощията на ръководителите на тези структури, както и на директорът на специализирана административна дирекция "Човешки ресурси" (Д "ЧР") относно назначаването и прекратяването на служебните правоотношения на служителите от категориите "Б" и "В" във връзка с попълването на щатовете. Съгласно точки 4, 5 и 6 от част I-ва на заповедта, директорът на дирекция "Човешки ресурси" при МВР е с делегирани правомощия от страна на министъра на вътрешните работи, да оправи предложения до служителите, чийто длъжностни се съкращават, да заемат друга подходяща длъжност. Самото връчване на предложенията е указано да стане в срок до 25.04.2009 г. чрез съответните ръководители на структурите (в случая директора на ГД "ГП"), на които е вменено и задължение да отразят по реда на чл. 267, ал. 2 от ППЗМВР (ред. до ДВ, бр. 5/2010 г.) съгласието или отказът от направеното предложение. По делото е представена заповед № 677/05.03.2009 г. на директора на ГД "ГП", с която е определена комисия за извършване на подбор и утвърждаване на държавни служители и лица, работещи по трудово правоотношение в РДГП - Бургас, чийто длъжности се съкращават и за предлагане на длъжности за назначаване. В изпълнение на посочената заповед и в изпълнение на заповед К-1867/31.03.2009 г. във връзка с заповед № К-600/31.03.2009 г., на 06.04.2009 г. назначената комисия е провела заседание, от протокола на което под точка I, точка 6 е удостоверено, че на жалбоподателя е предложено назначаването му на две длъжности в администрацията на РД "ГП" - Бургас: началник група "Административно обслужване" и началник група "Информационни технологии", като заемането им е отказано от служителя. Представено е и извлечение от горепосочения протокол в неговата точка 6, раздел I, (без подписи на комисията и с рег. № 4477/09.04.2009 г. при РД "ГП" - Бургас), съдържащ отбелязване направено от жалбоподателя на 13.04.2009 г., че отказва направените му предложения, както и че "липсват подписи на комисията". Въз основа на изявленията в писмо с рег. № 1089/21.01.2010 г. и желанието на ответника да се полза от същия документ, съдът приема за установено, че комисар Димитър Димитров, определен като чл. на комисията не е присъствал на проведеното заседание и същия е заместен без това да е отбелязано от главен инспектор Георги Николов и че същия е подписвал комисар Димитров. По делото липсват данни за начина и реда за назначаване на Николов като заместващ чл. на комисията. С писмо рег. № К-2871/07.05.2009 г., изходящо от директора на Д "ЧР", е отправено предложение до главен инспектор Ангел Николов Ангелов да заеме длъжността началник група "ИТ" от Администрацията на РДГП - Бургас при ГД "ГП", като същия е уведомен, че предложението е във връзка със съкращаването на заеманата от него длъжност началник сектор "ИАД". Писмото - предложение е връчено чрез директора на ГД "ГП" на 21.05.2009 г. лично на Ангелов, като служителят е отказал предложената му длъжност чрез писмено направено волеизявление, удостоверено под текста на писмото. Отказът е удостоверен и чрез подписите на двама свидетели, чиито имена и длъжности са посочени. Съгласно представената заповед рег. № К - 600/31.03.2009 г. на министър на вътрешните работи, с която се утвърждава щат на числения състав на РД "ГП" - Бургас (стр. 25 на заповедта), предложената на Ангелов длъжност изисква минимално образование "бакалавър" и притежаването на категория "В" от служителя. Въз основа на направения отказ от страна служителя на заеме предложената му длъжност, директора на ГД "ГП" с писмо (рег. № 16671/28.05.2009 г.), отправено до министъра на вътрешните работи чрез Д "ЧР" (вх. № 9117/28.05.2009 г.) е направил предложение за прекратяването на служебното правоотношение на Ангелов на основание чл. 245, ал. 1, т. 5 от ЗМВР във вр. с чл. 268, ал. 1 и чл. 268а, ал. 2 от ППЗМВР. Обжалваната заповед № К-4507 от 12.06.2009 г. е връчена на жалбоподателя чрез директора на ГД "ГП" на 19.06.2009 г., като същия е декларирал, че към този момент не се намира в законоустановен отпуск. С определение от 08.02.2010 г. на ответната страна е указано да представи доказателства относно наличните свободни бройки за категория "В" към датата на уволнение на жалбоподателя и длъжностните характеристики за тези длъжности. В изпълнение на указанието, по делото е представен документ с рег. 6749/12.04.2010 г., изходящ от директора на РД "ГП" - Бургас, удостоверяващ, че към датата на прекратяване на служебното правоотношение на Ангелов (19.06.2010 г.) единствената вакантна длъжност, категория "В" в РД "ГП" - Бургас е началник на група "ИТ". Длъжностна характеристика за посочената длъжност не е представена, поради което и на основание съдържащите се в писмо на директора на ГДГП (рег. № 15139/16.04.2010 г.) и писмо на директора на РД "ГП" - Бургас (рег. № 1089/21.01.2010 г.) изявления, че подобна характеристика не е утвърждавана, съдът приема, че такава липсва. Представените по делото длъжностни характеристики за длъжностите инспектор, старши инспектор и началник отдел в/на отдел "Информация и комуникации" на Регионален граничен сектор I степен от Национална служба гранична полиция, съдът приема за неотносими към предмета на доказване, тъй като изброените длъжности не съвпадат с предложената на жалбоподателя за заемане длъжност и очевидно са относими към отминал периоди от време, когато в сила са били отменените със заповед рег. № К - 600/31.03.2009 г. щатове на съответната служба. С оглед събраните в хода на съдебното производство по оспорване на заповедта доказателства, Върховният административен съд, трето отделение в настоящия си състав намира, че така постановената заповед е издадена от компетентен орган в изискуемата от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила на ЗМВР и ППЗМВР, но в нарушение на материалния закон - чл. 245, ал. 4 от ЗМВР във вр. с чл. 267, ал. 1 от ППЗМВР (ред. до ДВ, бр. 5/2010 г.). Съгласно чл. 245, ал. 1, т. 5 от ЗМВР във вр. с чл. 267 от ППЗМВР, посочен от органа като правно основание за издаването на заповед № К-4507/12.06.2009 г., прекратяването на служебното правоотношение при съкращаване на длъжността е допустимо само ако служителя откаже да заеме друга предложена му длъжност в рамките на притежаваната категория. От своя страна, чл. 267, ал. 1 от ППЗМВР, посочва че предлаганата длъжност в хипотезата на чл. 245, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, следва да отговаря на условието новата длъжност да отговаря на категорията и професионалната квалификация на служителя, както и новото работно място да е в същото населено място и по възможност в същата основна структура, а при липса на подходящи незаети места - и в друго населено място или основна структура. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, издателят на акта е този, който носи тежестта да установи, съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В случая по делото, ответникът не е доказал по безспорен начин, че е спазил посочените по-горе изисквания на закона и по конкретно не е установил, че предложената с писмо рег. № К-2871/07.05.2009 г., изходящо от директора на Д "ЧР", за заемане длъжност началник група "ИТ" до главен инспектор Ангел Николов Ангелов отговаря на професионалната квалификация на служителя. Предложената длъжност макар и утвърдена като щат, влязъл в сила от 01.04.2009 г., не е подкрепена от действително утвърдена по реда на чл. 164 от ППЗМВР във вр. с чл. 163, ал. 3 от ППЗМВР типова или специфична длъжностна характеристика, от която да е видно какви си изискванията за заемането й и в частност каква е изискуемата квалификация от служителя. Обективната липса на установени по съответния ред изисквания за заемане на предложената длъжност (относно квалификацията) прави практически невъзможно извършването на каквато й да е съпоставка с притежаваната квалификация от страна на жалбоподателя, а от тук и до невъзможност да бъде направена оценка относно обстоятелството отговаря ли или не новата (предложена на) длъжност на професионалната квалификация на Ангелов - чл. 267, ал. 1, т. 1 от ППЗМВР. При това положение и след като съдът съобрази мотивите, изложени от директора на ГД "ГП" в писмо рег. № 15139/16.14.2010 г., че направеното предложение е отправено с оглед факта, че Ангелов, в качеството си на началник сектор "ИАД", имащ категория "В" и съответното образование е ръководил и контролирал дейността на служителите, заемащи длъжности, с които е създадена група "ИТ", то се налага извода, че предложението е направено не с оглед професионалната квалификация на жалбоподателя, а с оглед длъжностните задължения на служителя, изпълнявани от него по време на кариерното му развитие и познания. Дори да е налице припокриване в длъжностните задължения за длъжностите началник сектор "ИАД" и началник група "ИТ", то от това по никакъв начин не може да бъде изведено, че е налице и припокриване в изискванията за заемане на двете длъжности, сред които е и професионалната квалификация на служителя. Що се касае до оспорената действителност на предложенията за заемане на длъжностите началник група "Административно обслужване" и началник група "ИТ", отправени до служителя от комисията, назначена със заповед № 677/05.03.2009 г. на директора на ГДГП, то следва да се отбележи, че тъй като по делото липсват доказателства министъра на вътрешните работи да е делегирал правомощия на комисията като колективен орган. Следователно направените предложения са недействителни и не могат да породят търсеният с тях правен резултат. Със заповед К - 1867/31.03.2009 г. на министър на вътрешните работи е установен реда, начина, сроковете, както и задълженията за подчинени на органа служители във връзка с влизане в сила на новите щатове. В тази заповед обаче правомощия по отправяне на предложения по чл. 245, ал. 4 от ЗМВР спрямо служителите от категория "В" са делегирани единствено на директора на Д "ЧР" към МВР. Това е и причината за отправянето на второто по ред, но вече валидно направено предложение по чл. 267 от ППЗМВР (писмо рег. № К-2871/07.05.2009 г.), изходящо от директора на Д "ЧР", което включва единствено заемането на длъжността началник група "ИТ". Освен това поддържаното от процесуалния представител на ответника становище, че на жалбоподателя е предлагано да заеме както длъжността началник група "ИТ", така и началник група "Административно обслужване" е очевидно защитна и не е съобразена с ясно посочените в заповед № К-4507/12.06.2009 г. мотиви относно фактическото основание, че служителят е изявил "отказ да заеме предложена му длъжност". По изложените съображения жалбата, подадена срещу заповед № К-4507 от 12.06.2009 г. на министъра на вътрешните работи, съдът счита за основателна, което налага и нейната отмяна. По отношение на претендираните разноски от страна на жалбоподателя, съдът като съобрази, че не е представен списък на същите и че не е налице възражение за прекомерност от страна на ответника, то счита, че същите се дължат на Ангелов с оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в пълен размер от 1110 лв., представляващи 1100 лв. адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 05.02.2010 г. и 10 лв. заплатена държавна такса. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,