Решение № 7847 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14045/2009 г.

Решение № 7847 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14045/2009 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Либърти Фуд Сървисис" ЕООД, гр. София, подадена от изпълнителния директор Веселин Стойчев, против решение № 873 от 10.09.2009 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-590/2009 г. Според жалбоподателя в решението не е съобразено изискването на чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОП за равнопоставеност и недопускане на дискриминация. Жалбоподателят оспорва изводите на комисията по отношение предвидените в методиката на възложителя показатели "оценка на качеството" и "време за реагиране при подаване на извънредна заявка или пропуснат срок от изпълнителя". Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и произнесено в нарушение на чл. 25, ал. 5 от ЗОП. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по жалбата. Ответникът - Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести /СБАЛББ/ "Света София", гр. София оспорва жалбата в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Арнаудов и с писмена защита, с която пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна и претендира заплащане на направените по делото разноски. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от PПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 873 от 10.09.2009 г. е оставена без уважение жалбата на "Либърти Фуд Сървисис" ЕООД срещу решение № 571/23.06.2009 г. на изпълнителния директор на СБАЛББ "Света София" ЕАД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на готова храна за нуждите на болни и дежурен персонал в СБАЛББ "Света София" ЕАД. За за достигне до този резултат КЗК е приела, че възраженията на жалбоподателя против двата оспорени показателя от одобрената от възложителя методика са необосновани и недоказани. Твърденията за нарушаване принципите за свободна и лоялна конкуренция и за равнопоставеност и недопускане на дискриминация са отхвърлени, тъй като необходимостта от въвеждане на двата показателя и относителната им тежест при оценяване на офертите са обусловени от специфичния предмет на обществената поръчка и от статута на възложителя. От тук е изведен верен и законосъобразен извод, че процесното решение на възложителя е в съответствие с изискванията на законодателя, регламентирани в разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗОП, според която възложителят няма право да включва в решението, обявлението, или документацията условия или изисквания, които дават предимство или необосновано ограничават участието на лица в обществените поръчки. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, КЗК е произнесла законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото в мотивите на атакуваното решение на КЗК точно е констатирано, че възражението е насочено против показател "Качество на готовата храна по предоставени мостри - Тк", за което жалбоподателят развива тезата, че е субективен, поради което ще доведе до дискриминиране на участниците. Съдът не споделя това становище, защото съобразно одобрената от възложителя методика оспореният показател "качество" /Тк/ - получава максимална оценка 20 точки, като преценката се осъществява на база експертно становище на назначената комисия по разглеждане, оценка и класиране на предложенията. Няма спор относно обстоятелството, че конкурсната комисията ще оценява предложените в деня на отваряне на офертите мостри, като оценката по този критерий се извършва със стъпка 5. В мотивите на решението си КЗК е обърнала внимание на факта, че показателят "цена" е с максимална оценка 55 точки, а по показател "отложено плащане" /Топ/ - максималната оценка е 15 точки, от което е изведено заключение, че оспореният показател би бил дискриминационен, само ако е с най-голяма относителна тежест, което в случая не е налице, тъй като с най-голяма тежест е показателят "цена". От съществено значение е обстоятелството, че в съответствие с изискванията на ЗОП, като членове на комисията за разглеждане и оценка на офертите участват експерти в областта на предмета на възлаганата поръчка, назначени от възложителя, както и външни експерти в съответната област, и всички те съобразно притежавания от тях професионален опит и стаж, ще дадат компетентно заключение относно представените от участниците мостри при оценка на офертите. При надлежна мотивираност на решението на конкурсната комисия, ще се предостави необходимата яснота и прозрачност при оценката на мострите на участниците, поради което в случая не се нарушават принципите за равнопоставеност и недопускане на дискриминация. По отношение на оплакването на жалбоподателя против въведения от възложителя показател "Време за реагиране при подаване на извънредна заявка или при допуснат пропуск от страна на Изпълнителя - ТВр" в одобрената от него методика, настоящият съдебен състав констатира, че то е идентично с възражението, развито пред КЗК. В процеса пред КЗК точно е установено, че в документацията и методиката за оценка на офертите, възложителят е заложил оспорения показател, като е предвидено, че участникът, предложил най-кратък срок за изпълнение, получава най-висока оценка. С обжалваното определение КЗК правилно се е позовала на легалната дефиниция на понятието "икономически най-изгодна оферта" в § 1, т. 8 от ДР на ЗОП, в която между показателите за оценка на офертите е включен и срока за изпълнение на съответната обществена поръчка. В жалбата, по която е образувано настоящото дело, е развито възражение, че времето за доставка е функция от разстоянието от кухнята на всеки участник до болницата, и с него се създава предимство за участниците, намиращи се по-близо до СБАЛББ "света София" ЕАД. Това твърдение не може да бъде възприето, защото в конкретната хипотеза срокът за изпълнение на доставка за готова храна на лежащо болни пациенти е обективен, тъй като от момента на подаване на заявката възложителят очаква най-кратък срок за изпълнение на същата. Показателят не създава необосновано предимство или ограничение по смисъла на чл. 25, ал. 5 от ЗОП, защото е съобразен с интересите на възложителя, на широк неограничен кръг от пациенти и на дежурния персонал на болницата, за която е от съществено значение доставките на храна да съответстват на текучеството на пациентите, осъществяващо се в болницата, в което има спешно отделение, което приема болни по всяко време на денонощието, без те да са предварително планирани за храна. Същото се отнася и до пациентите, постъпили през нощта, които следва да се нахранят още на закуска, както и при кризисни ситуации, когато болницата има ангажимент да приема болни от цялата страна. Следователно при подаване на заявки по спешност или при промяна в броя на пациентите, те трябва да бъдат изпълнявани по възможно най-бърз начин. При това положение не следва да се приеме, че предвиденият от възложителя оспорен показател е дискриминационен или в нарушение на останалите принципи, предвидени в ЗОП. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение на КЗК не страда от релевираните с жалбата пороци - отменителни основания, което налага отхвърлянето й като неоснователна. С оглед изхода на спора и на основание чл. 122з от ЗОП във връзка с чл. 143, ал. 4 от АПК, жалбоподателят следва да заплати на ответника СБАЛББ "Света София" ЕАД направените по делото разноски в размер на 2500 лв. - договорено и внесено адвокатско възнаграждение за един адвокат, съобразно приложен по делото и неоспорен договор за правна защита и съдействие от 28.04.2010 г. На основание на горното и на чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение