Решение № 256 от 4.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 203/2009 г.

Решение № 256 от 4.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 203/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Любка Богданова Производство по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на Р. Р. В. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 26.11.2008 г. по гр. д. № 1613/2008 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение жалбата й срещу действие на Частен съдебен изпълнител с per. № 790, изразяващо се в насрочен въвод по изп. дело № 20067900400051. Ответниците по молбата за отмяна- А. А. А., А. А. А., А. А. К., Р. И. Т., Ж. К. С. и Л. И. Я., чрез процесуалният им представител-адв. Г. изразяват становище молбата като неоснователна да се остави без уважение. Претендират разноски. Ответницата Е. Т. Г. не е изразила становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на III г. о. намира, че молбата е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, но е недопустима поради следното: На отмяна по реда на чл. 3 ГПК подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси н могат да бъдат пререшавани. По реда на цитираната разпоредба, аналогична на тази на чл. 231 ГПК (отм.), съгласно Постановление № 2/77 г. на Пленума на ВС, на отмяна подлежат и съдебните актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. В случая решението на Софийски градски съд, постановено в производство по чл. 435 ГПК, съдържа произнасяне по въпроса за законосъобразността на действията на съдебния изпълнител свързани с насрочване на въвод във владение, който е бил отложен. С него не е дадено разрешение по материалноправен въпрос, пред какъвто в това производство съдът ще бъде изправен само при произнасяне по законосъобразността на постановлението за възлагане на недвижим имот при публичната продан. Следователно то не съставлява влязъл в законна сила съдебен акт, формиращ сила на присъдено нещо по отношение на разрешен с него материалноправен спор, нито има характера на приравнено по последици на влязло в сила решение и поради това не попада в обхвата на подлежащите на отмяна по реда на извънинстанционното производство съдебни актове. Предвид изложеното, молбата за отмяна по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК поради процесуалната й недопустимост следва да бъде оставена без разглеждане. При този изход на делото на ответниците по молбата за отмяна се дължат направените разноски за това производство в размер на 330 лв. -адвокатско възнаграждение. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на III г. о.