Решение № 4469 от 7.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11585/2009 г.

Решение № 4469 от 7.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11585/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от "Венис" ООД със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя Веселин Доброславов Стоименов, подадена чрез процесуален представител адвокат Иван Тодоров, срещу решение № 567/22.05.2009 г. постановено по адм. дело № 1512/2008 г. на Административен съд - Бургас, VII състав. Касаторът релевира отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон и моли съда да го отмени и да постанови ново решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по изложени съображения относно правилността на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, но по различни от изложените в нея съображения. Постановеното съдебно решение е недопустимо и следва да се обезсили, поради следното: Първоинстанционното производство е образувано по жалба, подадена от "Венис" ООД - Бургас срещу заповед № 1897/11.07.2008 г. на кмета на община Бургас, с която въз основа решение по т. 28 от проведено заседание на Общински съвет - Бургас, взето по протокол № 10/19.06.2008 г. и на посочено правно основание чл. 35, ал. 3 ЗОбС вр. чл. 40, ал. 2 НРПУРОИ на Обс - Бургас е разпоредено да му бъде продаден недвижим имот /частна общинска собственост/, представляващ УПИ IV, в кв. 5 по плана на ПЗ "Победа" - Бургас, на цена 1 030 736 лв и след внасяне на дължимите съответно данъци и такси, с предупреждението, че невнасянето им в едномесечен срок, считано от датата на връчване на заповедта, ще се счита за отказ от закупуването на имота. Административен съд - Бургас е приел, че е сезиран с допустима, но неоснователна жалба, при което я е отхвърлил по изложени в решението съображения относно законосъобразността на оспорената пред него заповед. Между страните липсва спор, че с оспорената в първоинстанционното производство заповед, са утвърдени купувача и цената на имота, в съответствие с цитираното в нея решение на Обс - Бургас. Кметът на общината е бил сезиран с искане за закупуване на парцела, в който е построен "Технически център на СБА", собствен на "Венис" ООД по нотариален акт № 75/2001 г., поради което обжалваният в първоинстанционното производство акт е издаден при условията на чл. 35, ал. 3 ЗОбС - без предварително проведен търг или конкурс, като с него кметът е определил купувача, имота, цената и другите плащания. Доколкото със заповедта е удовлетворено направеното от търговското дружество искане за закупуване на недвижим имот и жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, касае единствено размера на определената в заповедта, продажна цена и останалите плащания, дължими при закупуването на имота, следва да се приеме, че същата е недопустима и е следвало да бъде оставена без разглеждане. Съдържанието на чл. 35, ал. 3 ЗОбС налага извода, че кмет на община, сезиран с искане на закупуване на имот - частна общинска собственост при наличието на останалите визирани в разпоредбата предпоставки /искането да е направено от собственик на законно построена в имота сграда/, действа при обвързана компетентност относно волеизявлението за разпореждане с имота, тъй като не разполага с възможност за преценка да извърши или не продажбата, каквато имат равнопоставените страни в едно гражданско правоотношение. В този смисъл, при издаването на заповед, с която се разпорежда осъществяването на продажбата или се отказва разпореждането с общински имот, кметът на общината действа не като гражданскоправен субект, а като административен орган, в условията на обвързана компетентност. В процесния случай обаче, актът се оспорва от "Венис" ООД само в частта, в която е определена продажната цена на имота /и произтичащите от това размери на дължимите по сделката данъци и такси/. Тя обаче не е нормативно определена с чл. 35, ал. 3 ЗОбС, нито от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинската собственост, приета от Обс - Бургас на основание чл. 8, ал. 2 ЗОбС, а представлява основен елемент от договора за продажба, поради което и не подлежи на оспорване по реда на АПК. С оглед на това административният съд е бил длъжен да прекрати производството, образувано пред него по недопустима жалба, на основание чл. 159, т. 1 АПК. Като се е произнесъл по съществото на жалбата, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено, а производството по делото, образувано по недопустимото оспорване следва да бъде прекратено. Водим от горното и на основание чл. 209, т. 2 АПК, вр. чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, трето отделение