Решение № 755 от 19.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7930/2016 г.

Решение № 755 от 19.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7930/2016 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Г. дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Н. В. К. и Р. В. К., представлявани от адв. Р. и адв. В.-Ц., против решение № 3376/17.05.2016 г. по адм. д. № 6748/2013 г. по описа на Административен съд С.-град с молба за отмяната му като неправилно, претендират разноски. Ответникът изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър: АГКК/ С. не взема становище. О. Н. И. Г. и Е. К. Г., представлявани от адв. Ц., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба, претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално допустима и след като по повод нея провери на основание чл. 218, ал. 2 АПК допустимостта на обжалваното решение, констатира: В първоинстанционното производство касаторите К. и К. са оспорили заповед № КД-14-22-775/16.08.2012 г., с която на онование чл. 54, ал. 1 вр. с чл. 53, ал. 1, т. 1 и чл. 51 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ С. и одобрил изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б., община Столична, одобрени със заповед № РД-18-51/3.11.2011 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта на поземлен имот с идентификатор 04234.6938.2480. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани страни. С разпореждане от 11.10.2013 г. съдът на основание чл. 154 АПК съдът е конституирал в качеството на ответник по оспорването началника на СГКК-С. като издател на оспорения индивидуален административен акт. За проведеното на 4.12.2014 г. и до приключване на първоинстанционното производство като ответник по жалбата е призоваван изпълнителния директор на АГКК-С., комуто е връчено и съобщение за постановеното решение. Предпоставка за надлежно реализиране на търсената защита срещу неблагоприятен за оспорващия индивидуален административен акт е съдебното производство да е проведено с участието на надлежните страни /чл. 153, ал. 1 АПК/. Ето защо, конституирането на точните страни е процесуална предпоставка за допустимостта на производството, респ. допустимостта на съдебното решение. В случая, при правилно конституирани страни, в хода на делото, вместо началника на СГКК С., е бил призоваван изпълнителния директор на АГКК С.. Този орган е ненадлежен ответник, поради което постановеното с негово участие решение се явява процесуално недопустимо. Следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на решаващия съд, който да се произнесе и по разноските за касационното производство. Предвид изложеното, на основание чл. 218, ал. 2 и чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,