Решение № 8708 от 15.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10802/2014 г.

Решение № 8708 от 15.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10802/2014 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Аемс-98" ООД, гр. Русе, против решение № 1627/2.07.2014 г. по адм. д. № 26/2014 г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА № 181302198/5.09.2013 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение № 706/28.11.2013 г. на ДД "ОДОП"-Варна. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и съответно, отмяна на РА с присъждане на разноски, като е застъпено алтернативно становище за намаляване на задължението, съобразно заключението на експертизата с установен размер на СМР. Ответникът - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Варна при ЦУ на НАП не взима становище. Участващият по делото прокурор застъпва становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил РА с установени задължения от непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 03 и м. 07.2008 г. общо в размер на 20 329, 52 лв. и начислени лихви - 12 483, 67 лв., по фактури, издадени от "Сист Електронил" ЕООД с предмет на доставка - СМР, както и установени задължения по ЗКПО за 2008 г. в размер на 6 178, 76 лв. и лихви - 4 419, 66 лв., вследствие непризнат разход по две от фактурите - от м. 03 и м. 07.2008 г. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че представените документи като частни не обвързват съда в преценката за тяхната достоверност и при констатирано несъответствие между обема на фактически извършената дейност и фактурираната, не е доказана реалността на доставките. Частните документи не са оспорени по съответния ред, поради което същите се ползват с доказателствена стойност. Отделно, безспорно е установено фактическо осъществяване на определени СМР, потвърдени с приетата съдебно-техническа експертиза. Като не е ценил, нито представените доказателства, нито приетата СТЕ, съдът е постановил необоснован акт и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което налага отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съд, който да анализира всички представени по делото доказателства, включително и частни документи, неоспорени от ответната страна и на база данните по същите и приетата съдебно-техническа експертиза да отграничи съществуващите на обекта реално осъществени СМР и да се произнесе по законосъобразността на оспорения РА, при тези данни. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение