Решение № 214 от 2.4.2024 г. на ВКС по г.д. № 20238002103029/2023 г.

Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т.1 и 5 ГПК. Образувано е по молба на Г. М. И., М. Г. И. и А. Г. И. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила решение № 50148/24.01.2023, постановено по гр.д. № 407/2022г. по описа на ВКС, първо г.о., поради това, че страна /ответник по касация/ по гр.д. № 407/20212. по описа на ВКС е била наследодателката им М. А. И., починала на 13.02.2022г., т.е. след образуване на касационното производство, те не са били конституирани като страна в процеса и правото им на защита е било нарушено. Ответникът П. А. Б., чрез процесуалния си представител адв. И., с подадения отговор и в проведеното открито съдебно заседание оспорва молбата за отмяна. Ответникът Н. И. И. оспорва молбата за отмяна. Останалите ответници не са изразили становище по постъпилата молба за отмяна на влязлото в сила решение. Молбата за отмяна е приета за допустима и е допусната за разглеждане по същество с определение по чл. 307 ГПК № 2352 от 28.07.2023г. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира следното: Производството по гр.д. № 407/2022г. по описа на ВКС, I-во г. о. е било образувано на 03.02.2022г. по касационна жалба на П. А. Б.. На 30.11.2021г. част от ответниците по касационната жалба, вкл. и М. А. И. и Г. М. И., са подали отговор чрез пълномощника им адв. А.. От приетите в настоящето производство доказателства се установява, че ответницата по касационната жалба М. А. И. е починала на 13.02.2022 г. /след датата на образуване на касационното производство/, като нейни наследници по закон се явяват молителите Г. М. И., М. Г. И. и А. Г. И.. Делото е било насрочено за закрито заседание за 14.04.2022г. за произнасяне по реда на чл. 288 ГПК, като с определение № 307/04.07.2022г. е допуснато касационно обжалване и делото е насрочено за открито съдебно заседание, проведено на 17.11.2022г. На 15.11.2022г. е постъпила молба от адв. А., пълномощник на част от ответниците, вкл. и на Г. М. И., в която са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба. С решение № 50148/24.01.2023, постановено по гр.д. № 407/2022г. по описа на ВКС, първо г.о. е отменено решение № 849 от 14.07.2021 г. по в. гр. д. № 3196/2020 г. на Софийски апелативен съд и вместо него е признато за установено по отношение на ответниците Д. П. Г., Е. Д. Г.-Ел Х., В. Д. Т., Г. М. И., М. А. И., Й. П. К., М.на И. К., Е. П. К., Л. П. К. (Ш.), Л. К. С., В. П. С., О. Д. Т., М. Г. Д., В. В. Р., Л. Ц. И., С. К. И., П. И. Ч., Н. К. Ч., И. М. И., М. В. М., В. И. И., Н. И. И., И. С. П.-И., И. Б. А. и Р. С. К., че ищецът П. А. Б. е собственик на основание придобивна давност по чл.79, ал.1 ЗС върху недвижим имот, представляващ апартамент №..., разположен на трети жилищен етаж, вход В, секция Б, в жилищна сграда, находяща се в гр....., ул. “Проф. Димитър А.” (бивша ул. Праскова № 1), заедно с принадлежащото към апартамент мазе № 5 и съответните идеални части от общите части на сградата и идеални части от правото на строеж върху мястото, съставляващо имоти №......, №....., №....., №..... от кв.15, м. “Красно село-Стрелбище” по плана на гр........ При така установеното настоящият състав намира, че молбата на Г. М. И. за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна и следва да се остави без уважение, защото не е налице нито едно от посочените в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК основания за отмяна на влязло в сила решение. Г. М. И. е ответник по делото, подал е отговор на касационната жалба, бил е призован за насроченото открито съдебно заседание, за което процесуалният му представител е депозирал молба, в която са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Фактът, че той е и наследник /преживял съпруг/ на починалата в хода на касационното производство ответница М. А. И., но не е постановен нарочен акт за конституирането му като страна в процеса в качеството му и на наследник на починалата ответница, не е достатъчен за да обоснове наличието на хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Правоприемството настъпва по силата на закона, а не въз основа на нарочен акт на съда и от значение е само дали правоприемникът е бил лишен от възможността да участва в делото, а в случая, както се посочи по- горе, същият е взел участие в касационното производство и правото му на защита не е нарушено. Налице са предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение на ВКС по молбата на М. Г. И. и А. Г. И. на соченото от тях основание - чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 ГПК, според която разпоредба основание за отмяна на влязло в сила решение е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото. В случая се установява, че ответницата М. А. И. е починала по време на касационното производство. Това обстоятелство не е станало известно на съда и не са били конституирани наследниците й по закон, а именно низходящите й М. И. и А. И., в резултат на което последните са били лишени от възможността да вземат участие при разглеждане на делото пред касационната инстанция. Имайки предвид, че основанието за отмяна касае правото на участие в процеса само на молителите М. Г. И. и А. Г. И., то и решението следва да се отмени по отношение на тях като наследници на починалата ответница М. И.. Г. М. И., който е другият наследник на починалата ответница и молителите М. Г. И. и А. Г. И. са обикновени другари и спрямо него решението е влязло в сила. След отмяната на решението в посочената му част, делото следва да се отмени и да се върне за ново разглеждане от друг състав на Върховния касационен съд от фазата на насрочване на открито съдебно заседание. За насроченото и проведено закрито съдебно заседание за произнасяне по реда на чл.288 ГПК защитата на ответниците по касационната жалба се осъществява с подаването на отговор на касационната жалба и такъв е подаден, като ответница М. А. И. е починала след образуване на касационното производство, т.е. след изтичане на срока за отговор на касационната жалба. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска кО.ия