Решение № 10721 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9782/2018 г.

Решение № 10721 от 9.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9782/2018 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция "Поземлени отношения и комасация" към Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), против решение № 1299 от 19.06.2018 г., постановено по адм. дело № 3352/2017 г. на Административен съд Варна, с което е отменено уведомление на и. д. директор на дирекция "Поземлени отношения и комасация", обективирано в писмо с изх. № 70-2638/06.10.2017 г.. Наведени са доводи, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение, като се произнесе по същество и бъде отхвърлена жалбата на "Панорама дивелопмънтс" ЕООД. Ответникът – "Панорама дивелопмънтс" ЕООД, със седалище в гр. Варна, представлявано от З. Бахар, чрез пълномощник адв. Димова в писмен отговор оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като намира обжалваното съдебно решение за постановено при изяснени и точно установени фактически обстоятелства и при правилно прилагане на материалния закон. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Въпроса по отношение доводите за недопустимост на съдебно решение с оглед правния характер на оспорения акт в хипотезите на чл. 21 АПК е решен с определение № 2732/01.03.2018 г. по адм. дело № 2732/2018 г. на Върховен административен съд, поради което понастоящем не следва да бъде обсъждан. По отношение правилността на съдебното решение. Производството пред Административен съд Варна е образувано по жалба от "Панорама дивелопмънтс" ЕООД, представлявано от З. Бахар, срещу уведомление на и. д. директор на дирекция "Поземлени отношения и комасация", обективирано в писмо с изх. № 70-2638/06.10.2017 г., с което по заявление рег. № 70-2638/29.06.2017 г. до Дирекция "Поземлени отношения и комасация" при МЗХГ на жалбоподателя, е изразено становище и направено тълкуване на разпоредбата на § 27, ал. З, т. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗОЗЗ, като е прието, че решението за промяна предназначението на земеделската земя, представляваща имот № 069016 по КВС на с. Бенковски, община Аврен е изгубило правното си действие на основание пар. 27, ал. 3, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ. За да постанови обжалваното писмо Директора на "Поземлени отношения и комасация" при МЗХГ се е позовал на изискани и получени становища от МРРБ с писмо рег. № 70- 2638/14.09.2017 г. и писмо с рег. № СТ-1334-03-654/07.09.2017 г. на ДНСК. В становищата е посочено, че оградите по чл. 151, ал. 1, т. 1 от ЗУТ не представляват строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от ДР на ЗУТ и няма изискване за документиране на започването и изпълнението на дейностите по чл. 157 от ЗУТ. Фактическата обстановка е била обстоятелствено изяснена от първоинстанционния съд, поради което не следва да бъде описвана и анализирана отново, а и по нея не се спори и понастоящем. Въз основа на правилно установени релевантни по спора факти, съдът и изградил мотиви с съответствие с приложимото право. Правилно е прието, че процесната ограда по чл. 151, ал. 1, т. 11 от ЗУТ, представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, като за начало на строежа по чл. 151, ал. 1, т. 11 от ЗУТ, следва да се счита датата на заверка на заповедната книга, съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ЗУТ. В случая заповедните книги са заверени на 12.05.2017 г., когато изграждането на строежа е започнало и преди изтичане на 6-годишния срок от влизане в сила на разпоредбата на пар. 27, ал. З, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ на 24.05.2011 г., а именно преди 24.05.2017 г. Решението за промяна предназначението на земеделската земя не е отменено по чл. 35 от закона с влязъл в сила административен акт или с акт на съда, поради което то запазва действието си за това, че към 24.05.2017 г. е започнало изграждането на плътна ограда с височина 0, 6 м. от прилежащ терен, разположен в посочения по-горе имот в с. Бенковски, община Аврен. Спазено е изискването на чл. 24 от ЗОЗЗ да бъде започнат строеж в имота, удостоверено по реда на чл. 157 от ЗУТ със заверка на заповедните книги на 12.05.2017 г. за всеки един от имотите. По тези съображения правилно АС –Варна е приел, че административният орган, като е приел в оспореното писмо, че решението за промяна предназначението на земеделската земя е загубило правното си действие на основание пар. 27, ал. З, т. 2 от ПЗР към ЗИД на ЗОЗЗ, за това че не е започнат строеж в имотите е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Така постановеното решение като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода от спора и своевременно предявеното от ответника по касационната жалба, искане за присъждане на направените за това производство разноски, съдът счита същото за основателно. В този смисъл Министерство на земеделието, храните и горите следва да бъде осъдено да заплати на "Панорама дивелопмънтс" ЕООД, сумата от 600 лв., които са доказани като основание и размер при липса на възражение за прекомерност. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение