Решение № 3233 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6844/2018 г.

Решение № 3233 от 6.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6844/2018 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби подадени съответно от: 1. началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район (РДНСК-ЮИР), чрез юрк. Маркова като процесуален представител; 2. Главният архитект на община Стара Загора; 3. И. Гагов против решение № 28 от 28.02.2018 г., постановено по адм. дело № 347/2017 г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът – "Мототехника и автосервизи - Стара Загора" АД в писмени отговори излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски за водене на делото пред касационната инстанция. Ответните страни – "Аугуста 2006" ООД, "Еврострой инженеринг" ЕООД и "Адос" ЕООД не изразяват становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страни, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение са отменени заповед № ДК-10-ЮИР-34 от 15.06.2017 г. на началника на РДНСК-ЮИР и разрешение за строеж № 19-219/11.04.2017 г. на главния архитект на община Стара Загора за строеж: "Апартамент" - преустройство на офис 27 на пети етаж в апартамент със застроена площ /ЗП/ и разгърната застроена площ 106. 80 кв. м находящ се в УПИ ІІ-мототехника, кв. 403 а по плана на гр. [населено място] и представляващ ПИ с идентификатор 68850.518.454 по КККР, с административен адрес [адрес], с възложител И. Гагов, ведно със съгласувания и одобрен инвестиционен проект към него. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадено издадена от компетентен орган, в установената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон: чл. 40, ал. 1 от ЗУТ. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗУТ всяко жилище трябва да има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня-тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. Допустимо е помещенията да бъдат пространствено свързани с изключение на тоалетни и бани-тоалетни. От доказателствата по делото и от заключенията на приетите по делото съдебно-технически експертизи става ясно, че в проекта за промяна на предназначението на офис № 27 в жилище не е предвидено складово помещение. При тези данни, изводът на административния съд за незаконосъобразност на заповедта на началника РДНСК-ЮИР и разрешението на главния архитект на община Стара Загора е правилен. Разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗУТ е императивна и нейното нарушаване влече незаконосъобразност на оспорения административен акт и разрешението за строеж. Обосновано административният съд е приел, че посочените в проекта гардероб в двете спални и шкаф в кухнята не изпълнява законовото изискване за складово помещение и правилно е отменил заповедта на началника на РДНСК-ЮИР, както и процесното разрешение за строеж. Предвид изложеното обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. При този изход на делото искането на ответника "Мототехника и автосервизи - Стара Загора" АД за присъждане на разноски за настоящата инстанция е основателно. Касаторите следва да му заплатят претендираното и реално заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева съгласно представения договор за правна помощ, фактура и платежно нареждане. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,