Решение № 9631 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 739/2011 г.

Решение № 9631 от 29.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 739/2011 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от началника на Общинска служба "Земеделие" - "Овча купел", гр. София за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК, на влязло в сила решение № 62 от 25.01.2010 г. по адм. дело № 8109/2009 г. на Административен съд - София град, с което е оставено в сила разпореждане от 19.10.2009 г. по адм. д. № 5964/2009 г. на Административен съд - София град. С искането се излагат доводи за незаконосъобразност, неотносими към производството по отмяна, както и се представят писмени доказателства, с които обуславя наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от значение за делото. Във връзка с основанието по чл. 239, т. 4 от ГПК не са посочени конкретни противоречиви съдебни актове. Моли, да се отмени решението на АССГ като неправилно е незаконосъобразно. Ответникът - Карамфил Николов Христов, чрез пълномощника си адв. Димитър Митков, с писмено възражение и в съдебно заседание оспорва искането за отмяна като недопустимо и като неоснователно. Моли, да се отхвърли искането за отмяна като неоснователно. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира, че искането за отмяна на влязло в сила решение е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240 от АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. С влязло в сила решение № 62 от 25.01.2010 г. по адм. дело № 8109/2009 г. на Административен съд - София град, е оставено в сила разпореждане от 19.10.2009 г. по адм. д. № 5964/2009 г. на Административен съд - София град, с което на основание чл. 306, ал. 2 от АПК е осъден началника на Общинска служба "Земеделие" - "Овча купел", гр. София, да заплати глоба в размер на 200 лв. по сметка на Административен съд - София град, за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 2740 от 13.11.2008 г. по адм. д. № 4712/2008 г. на АССГ. С разпореждането съдът е приел, че след като с решение № 2740 от 13.11.2008 г. по адм. д. № 4712/2008 г. на АССГ е задължена ОС "Земеделие" в 14 дневен срок да издаде скица към решение № 0156 от 02.06.2008 г. на ОСЗ. Също така съдът е приел, че независимо от причините за отказа за изпълнение, след като в срок не е изпълнено следва да бъде наложена санкция за неизпълнението в минимален размер от 200 лв. С решение № 62 от 25.01.2010 г. по адм. дело № 8109/2009 г. на Административен съд - София град, чиято отмяна се иска са потвърдени изводите на съда за наличие на предпоставките за налагане на санкция за неизпълнение на съдебно решение. С искането за отмяна са представени копия на писмени доказателства свързани с изпълнение на решение № 2740 от 13.11.2008 г. по адм. д. № 4712/2008 г. на АССГ. Отделно от ответника са представени нови доказателства за ново неизпълнение на решение № 2740 от 13.11.2008 г. по адм. д. № 4712/2008 г. на АССГ и постановени съдебни актове за налагане на нова санкция. Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК актът подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отнася се за непълнота на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и тя не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Под "нови обстоятелства" следва да се разбират такива факти от действителността, които спрямо спора са от значение на юридически или доказателствени факти, които да са нови, т. е. да не са включени във фактическия материал по делото, те да са подкрепени с писмени доказателства. Под "нови писмени доказателства" следва да се разбират не само потвърдените с писмен документ новооткрити обстоятелства, а и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на делото, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Важно и съществено условие е, новите обстоятелствата или новите писмени доказателства да не са били известни на страната, която се позовава на тях. Представените писмени доказателства не представляват нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, които да не са били известни на страната и да са от съществено значение за изхода на процеса. Представените доказателства са с дата след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска, а представените доказателства от ответника са свързани с ново неизпълнение на решение № 2740 от 13.11.2008 г. по адм. д. № 4712/2008 г. на АССГ. Тези доказателства не променят фактическите констатации, както и направените правни изводи на съдилищата при постановяване на техните съдебни актове. Искателят е следвало да положи грижа за добре водене на процеса и да попълни делото с доказателства относими към въпроса относно компетентния орган за издаване на скица, който въпрос е по същество на спора. Решението, чиято отмяна се иска е относимо към неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, а не относно административноправния спор между страните. По отношение на посоченото в искането основание по чл. 239, т. 4 от АПК, искателят не е посочил конкретен съдебен акт, на който да противоречи решение № 62 от 25.01.2010 г. по адм. дело № 8109/2009 г. на Административен съд - София град, чиято отмяна се иска. Съгласно чл. 239, т. 4 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго, влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Искателят не е посочил такова решение. Предвид на гореизложеното в случая не са налице нови писмени доказателства или нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, като и не са налице противоречиви решения по смисъла на чл. 239, т. 4 от АПК, които да обуславят отмяна на влязло в сила решение № 62 от 25.01.2010 г. по адм. дело № 8109/2009 г. на Административен съд - София град, поради което направеното искане за отмяна като неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение