Решение № 6476 от 11.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2037/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, срещу решение №3452 от 30.12.2025г., постановено по адм.д. №624/2025г. от Административен съд-Русе (АС-Русе), с което по жалба на Н. Н. Н. от гр. Русе е отменено негово Уведомително писмо изх. № 02-180-6500/2792 от 17.09.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по агроекологичните и/или биологичните интервенции, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за кампания 2024, в частта, с която е отказано изплащане на финансово подпомагане по интервенция „Биологично пчеларство“ (БП), за прилагане на биологичните дейности по операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“ (ИБП 9), включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., съгласно подадено от Н. заявление за подпомагане с УИН: 18/100724/11741, за кампания 2024, в размер на 8 159, 59 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т.3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилен бил изводът на първоинстанционния съд за липса на мотиви на административния акт. С Уведомителното писмо от 17.09.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по агроекологичните и/или биологичните интервенции, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., за кампания 2024, органът намалил исканото подпомагане по интервенция „Биологично пчеларство“ (БП) за 255 бр. пчелни семейства, тъй като при извършените административни проверки на подаденото заявление, съгласно чл.80, ал.2 от Наредба №9 от 26.06.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите "Биологично растениевъдство" и "Биологично пчеларство", включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 - 2027 г. установил, че към 31 декември 2024 година 10 броя пчелни семейства от заявените 255 броя са недопустими в Интегрираната информационна система на БАБХ – ВетИС. Съгласно чл. 61, ал.1, т.4 от същата Наредба №9/26.06.2023 година административните проверки включвали кръстосани проверки, които обхващали автоматизирано съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане през определена година с данните в системите по чл. 30, ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), за да се провери допустимостта на финансовата помощ. ДФЗ при приложение на чл. 80, ал.2 от Наредба №9/26.06.2023 година използвал наличната информация в ИИС на БАБХ към 31 декември на съответната година за всяко заявено за подпомагане пчелно семейство. По делото пред АС гр. Русе били представени извлечения от Регистър „Животни и Пчелини“ – част от ИСАК, представляващи наличната в системата по чл. 30, ал.2, т.3 ЗПЗП информация за всяко едно от пчелните семейства, включени в таблица № 6.1. на стр.6 и стр.7 от Уведомителното писмо. Видно от тези данни, в системата ИИС на БАБХ било налично отразяване на неустановени пчелни семейства – общо 10 броя към 31.12.2024 година. За неустановените 10 броя пчелни семейства, описани в табл. № 6.1. с идентификатор 100152000015193; 100152000015213; 100152000015197; 100152000015198; 100152000015217; 100152000015221; 100152000015196; 100152000015203; 100152000015207; 100152000015211 било представено извлечение от ИСАК, регистър ВетИС за наличната системна информация за тях. ДФ „Земеделие“ действал при обвързана компетентност и нямал как да извърши оторизация и плащане, ако пчелните семейства не са установени в регистъра по чл. 30, ал.2, т.3 ЗПЗП. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение. Прави искане за присъждане на разноски. Ответникът, Н. Н. Н. чрез адв. Младенов оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя писмо от директора на ОДБХ в насока, че на дати 5, 6, 7 декември 2023 година служители на ОДБХ – Бургас, не са извършвали проверки на пчелин рег. № 8449-0007 и не са издали протоколи за установяване на смърт на посочените кошери. Прави искане за отхвърляне на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, седмо отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, при следните изводи от правна страна: За да постанови обжалваното решение АС-Русе е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при липса на изложени фактически и правни основания по смисъла на чл.59, ал.2, т.4 АПК. Съдът е счел, че в процесния случай от съдържанието на оспорения акт по никакъв начин не става ясно поради какви установявания и въз основа на какви мотиви административният орган (АО) е преценил, че са налице предпоставките за отказ на финансово подпомагане в посочения размер. Като е цитирал разрешението, дадено в Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС, съдът е приел, че е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване, респ. в друг официален документ, изхождащ от същия или помощен на него административен орган, но следва да е налице изрично препращане и позоваване на съображенията, изложени в такъв документ в мотивите на издадения административен акт. В настоящия случай, според АС гр. Русе, макар в табличен вид – Таблица № 6 и Таблица № 6.1, неразделна част от УП, да са изложени някакви фактически и правни основания за постановения частичен отказ да се оторизира сума в размер на 8 159, 59 лева по интервенция за подпомагане „Биологично пчеларство“, операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023 – 2027 г., то така изложените мотиви на органа били непълни и неясни. От тях не можело да се изведе волята на органа да постанови съответния частичен отказ. Предвид данните в Таблица № 6 от фактическа страна можел да се направи извод, че намалението на плащанията по операция „Плащания за поддържане на биологично пчеларство“, заявена за подпомагане от Н. за кампания 2024 е за неустановени ПС-ва (ред 4), които са 10 броя от общо заявени 255 броя (ред 2) като намалението е в размер на 8 159, 59 лева (ред 7). По отношение правното основание за въпросното намаление от текстовото пояснение към ред 7 на таблицата можело да се предполага, че това е някоя от хипотезите на чл. 84, ал. 2 от Наредба № 9 от 2023 г. Но не било точно коя хипотеза е налице в конкретния случай, според административния орган. Волята на органа не се изяснявала и от записите в Таблица № 6.1 и текстовото пояснение към нея. В Таблица 6.1. били посочени неустановените ПС-ва с идентификатор на ПС-во. От таблицата ставало ясно, че относими към настоящия казус и съответно към извършеното намаление на подпомагането били данните, вписани в колона 4 и колона 11, както и текстовите пояснения към тях. В Колона 4, озаглавена „Допустимо в ИИС на БАБХ“ и 10-те изброени ПС-ва били посочени като недопустими. От текстовото пояснение към колоната можело да се предполага, че ДФЗ е намалил в случая плащанията по операцията на основание чл. 84, ал. 2 от Наредба 9/2023 г., като е посочил две алтернативни, взаимно изключващи се хипотези. Така не било изяснено точно коя е налице в случая, според органа. Според състава на АС гр. Русе, допуснатата непълнота и неяснота при излагане на фактическите и правни основания за постановяване на частичния отказ да се оторизира плащане по съответната интервенция/операция съставлявала съществено нарушение на административнопроизводствените правила, предвид че нарушава правото на защита на адресата на акта като за него не било ясно на какво точно фактическо и правно основание му е отказано оторизиране на исканата от него сума по подпомаганата дейност. Решението е неправилно. Фактически основания за издаване на процесното УП се съдържат в административния акт и в административната преписка: В таблица № 6.1. на стр.6 и стр.7 от Уведомителното писмо е посочено, че в системата ИИС на БАБХ е налично отразяване на неустановени пчелни семейства – общо 10 броя към 31.12.2024 година. Към административната преписка са приложени: Заявление за подпомагане 2024; Таблица за описание на пчелните семейства в стопанството 2024; Приложение за кандидати по биологични интервенции 2024; Декларации; Резултати от автоматични проверки; Таблица на заявени пчелни семейства; Справка ИИС на БАБХ за налични животни в ОЕЗ към 14.01.2025 година – пчелни семейства; Регистрационни данни на пчелина; Регистър на пчелни семейства – ветеринарномедицински прегледи. По делото е представена и справка от Интегрираната информационна система на БАБХ. Пред касационната инстанция са представени и извадки от ИСАК, регистър ВетИС за наличната системна информация за неустановените 10 броя пчелни семейства, описани в табл. № 6.1. с идентификатор 100152000015193; 100152000015213; 100152000015197; 100152000015198; 100152000015217; 100152000015221; 100152000015196; 100152000015203; 100152000015207; 100152000015211. Противно на възприетото от АС-Русе относимите към спора факти свързани с фактическите установявания на АО са обективирани в административния акт и в документи, представляващи част от административната преписка по делото, посочени по-горе. В този смисъл административният орган е мотивирал отказа за финансово подпомагане с факта, че към 31 декември 2024 година 10 броя пчелни семейства от заявените 255 броя са недопустими за подпомагане предвид данните от Интегрираната информационна система на БАБХ – ВетИС. Какви са данните в тази система, съответстват ли на обективната истина, на какво основание са отразени там и дали ДФ „Земеделие“ ги съобразява при обвързана компетентност, е въпроса на спора по същество, който не е решен от АС - Русе. От правна страна, в обяснителната бележка под таблица 6.1. към административния акт, ред 4 е изписано: Неустановените пчелни семейства след извършени административни проверки и/или ПнМ, съгласно чл.80, ал.2 от Наредба №9 от 26.06.2023г. Съгласно посочената разпоредба, при извършване на проверките по ал. 1 по интервенция "Биологично пчеларство", свързани с плащане на брой пчелно семейство, ДФЗ използва наличната информация в ИИС на БАБХ към 31 декември на съответната година за всяко едно заявено за подпомагане пчелно семейство. Намалението в лева за неустановените пчелни семейства е в таблица 6, ред 7, като извършеното намаление е на основание чл. 84, ал.2 от Наредба № 9/2023 година. Това правно основание е приложено от АО в резултат на фактическите установявания обективирани в колона 4 на таблица 6.1. от административния акт. Предвид горпеизложеното, неправилен е изводът на съда, че актът няма фактически и правни основания или че те са неясни и противоречиви. Установяванията са въз основа на данни от ИИС на БАБХ. Дали в системата ИИС на БАБХ към 31 декември на съответната година го има соченото отразяване, на какво основание и след какви проверки е вписаната в системата недопустимост, и дали са приложими изписаните от органа правни норми към посочените факти; е въпрос по съществото на спора, който не е решен от състава на АС гр. Русе. Това е пречка за осъществяване на касационната проверка относно прилагането на материалния закон, тъй като съгласно чл. 220 АПК касационната инстанция преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Липсват обсъждане на твърденията на страните, преценка на доказателствата в пълнота, анализ на фактически констатации и правни изводи относно релевантните за спора факти, което е съществено процесуално нарушение, тъй като предвид изложеното по-горе е пречка за осъществяване на касационната преценка. Съдебното решение на АС-Русе трябва да се отмени, и делото се върне на първата инстанция за разглеждане от друг състав, който след установяване на релевантните факти по предвидения процесуален ред, и след съвкупна преценка на всички относими събрани по делото доказателства, да изложи мотиви относно съответствие на акта с приложимите материално правни норми и целта на закона, включително приложими ли са в случая възприетите от АО материалноправни разпоредби, регламентиращи частичен отказ за финансово подпомагане по заявената интервенция и наложен размер на намаления, и съответен ли е оспорения акт с целта на закона. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл.226, ал.3 АПК при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение последно вр. чл.222, ал.2, т.1 АПК, Върховният административен съд, състав на VII отделение