Решение № 12292 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14595/2014 г.

Решение № 12292 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14595/2014 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 43, ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделски производители /ЗПЗП/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", гр. София, подадена от юрк. Р. Владимиров, надлежно упълномощен, срещу решение № 5585/28.08.2014 г., постановено по адм. д. № 11221/2013 г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 29 състав, с което е отменено Уведомително писмо изх. № 02-230-2600/7108/20.09.2013 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие"-Разплащателна агенция и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне съобразно изложеното в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени съображения, поддържани и пред първоинстанционния съд, с твърдения за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и се иска отменяването му и отхвърляне на жалбата на земеделския производител. Претендират се и разноски. Ответникът - "Бързанов Агротрейд" ООД,, гр. Самоков, чрез процесуалният си представител адв. Я. Апостолова от САК, в депозиран писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационното производство. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интрес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения: Земеделският производител е заявил за подпомагане за 2012 г. 41 парцела с обща площ 344,15 ха. Всички парцели, с изключение на два от тях, които са засети с тритикале, са обявени като постоянно затревени площи-естествени ливади и мери и пасища. Всички парцели за заявени за подпомагане по СЕПП и по НР 1, а два засяти с тритикале и по НДП. С Уведомително писмо изх. № 02-230-2600/7108/20.09.2013 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, на основание чл. 43, ал. 3 от ЗЗП, на "Бързанов Агротрейд" ООД, гр. Самоков е отказано финасово подпомагане и са наложени финасови санкции за следващите три години в общ размер на 47765,35 лв. За заявените от дружеството парцели ДФ "З" - РА е установила застъпвания в 11 от парцелите с обща площ на първоначално установено застъпване от 9,83 ха. След първоначалното определяне на допустимия слой за 26 от заявените парцели са констатирани участъци, които излизат извън него. По възражение от земеделския производител и след направена проверка недопустимата площ е определена на 126,72 ха. За четири от заявените парцела, за които са установени площи, излизащи извън допустимия слой, земеделския производител не е подавал възражение и тези площи не са преразглеждани. Общия размер на недопустимата площ установен от ДФ "З" - РА е 131,63 ха. Според изслушаната комплексна съдебно-техническа експертиза, размерът на неразрешените в полза на земеделския производител застъпвания е 2,47 ха, а според ДФ "З" - 9,83 ха. Вещото лице е посочило в заключението си, че с изключение на парцелите под № № от 23 до 27 е констатирало непълноти и несъответствия в протокола, съставен при теренните проверки. За парцела под № 10 от списъка комплексната експертиза е установила, че по погрешка е посочен като недопустим при налични данни за допустимост. Тези констатация на вещото лице не са оспорени и опровергани от касационния жалбоподател и правилно съдът е приел, че данните от протокола, в тази му част, не могат да бъдат счетени за достоверни. Този извод се споделя изцяло от касационната инстанция тъй като те, така генерирани от ИСАК, отразяват неправилно данните автоматично генерирани в УП. Безспорно ИСАК е комплексна автоматизирана система, която след съответните изчисления генерира като крайни резултати - актовете/уведомителните писма, с които се признават и изчисляват сумите по съответната мярка/схема или се намалява или отказва изплащането им поради различни причини, заложени в нормативната уребда по схемите за подпомагане /застъпване на заявки, неспазване на изискванията за добро земеделско и екологично състояние или наддеклариране и др./. В случая генерираните налични данни и анализирани от автоматизираната система ИСАК се опровергават от констатациите на комплексната съдебно-техническа експертиза. Неправилно подадените данни са довели до генериране нао неправилни резултати в УП, поради което правилно съдът е заключил, че оспореното УП е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в резултат на което и в несъответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона - чл. 30 и сл. и чл. 43, ал. 3 и 4 от ЗЗП. С решението си първоинстанционният съд е отговорил мотивирано на всички възражения на касатора, които се споделят от касационната инстанция изцяло. Решението е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора ДФ "З", гр. София следва да бъде понесе направените от ответната страна и надлежно доказани разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, съгласно договор за правна защита и възнаграждение, неразделна част от Пълномощно от 19.10.2015 г. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,