Решение № 4575 от 2.5.2023 г. на ВАС по адм. д. № 10882/2021 г.

Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по искане от 05.04.2023 г. на А. Андреев за поправка на очевидна фактическа грешка в решение 3551 от 04.04.2023 г., постановено по адм. дело 10882/2021 г. на Върховния административен съд. Върховният административен съд, второ отделение, приема направеното искане за допустимо като подадено от надлежна страна, а разгледано по същество за неоснователно. С решение 3551 от 04.04.2023 г. е отхвърлено искането на Андреев за тълкуване по реда на чл. 251 ГПК във вр. с чл. 144 АПК на решение 9999 от 08.11.2022 г., постановено по същото дело. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в наименования, погрешно изписване на цифри и дати или други подобни очевидни неточности. Поправката е допустима тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. Искателят сочи като допусната очевидна фактическа грешка в решението непосочването в него на името на прокурора по делото. В случая не се касае за допусната в мотивите или диспозитива на съдебния акт грешка или неточност, която да подлежи на поправяне по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Съдържанието на решението, чиято поправка се иска, отговаря изцяло на формираната воля от съда относно неоснователността на искането на Андреев за тълкуване на решение 9999 от 08.11.2022 г., постановено по същото дело. В мотивите изрично е посочено, че с оглед обстоятелствата по делото не е необходимо постъпилото искане да се разглежда в открито съдебно заседание, поради което произнасянето по него е в закрито заседание без участие от прокурор. Следователно, изложеното от искателя твърдение за пропуск при отразяване на името на участвалия по делото прокурор не обосновава наличие на очевидна фактическа грешка в съдебния акт. Предвид изложеното подаденото искане на основание чл. 175 АПК следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По тези съображения Върховният административен съд, второ отделение,