Решение № 5138 от 12.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16377/2010 г.

Решение № 5138 от 12.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16377/2010 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Бранимир Цеков Аврамов от гр. Бургас е подал касационна жалба срещу решение № 1303 от 12.11.2010 г., постановено по дам. дело № 1180 от 2009 г. по описа на Административния съд - гр. Бургас. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - кметът на община Бургас, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е процесуално недопустимо. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение е била отхвърлена жалбата на Бранимир Аврамов срещу заповед № 895 от 2.04.2009 г. на кмета на община Бургас. С тази заповед е било разпоредено да бъдат продадени на Аврамов на основание чл. 35, ал. 3 и 5 от ЗОС 29,62 кв. м ид. части от УПИ III в кв. 7 по плана на ж. к. "Братя Миладинови" - гр. Бургас, целият от 866 кв. м, по пазарна цена в размер на 20 734 лева. Съображенията за това са били, че заповедта била издадена от компетентен орган в изпълнение на прието от общинския съвет решение, като цената била съобразена с пазарната оценка, в какъвто смисъл били и приетите по делото заключения на технически експертизи. Така приетото е законосъобразно. Изложените мотиви за законосъобразност на оспорената заповед се споделят напълно от Върховния административен съд - трето отделение. По силата на чл. 35, ал. 3 от ЗОС продажбата на земя - частна общинска собственост, на собственика, построил законно постройка върху нея, се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 от същия закон. Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 5, т. 2 от тази наредба цената, на която следва да се продаде собствеността, се определя по пазарни цени съобразно оценка, възложена от общината и извършена от лицензиран оценител. След като това изискване е било изпълнено, то явно определената цена в оспорената заповед от кмета на общината е в съответствие с определената такава, изготвена от лицензиран оценител. Обстоятелството, че тази оценка се различава в известна степен от оценката, изготвена по приетите по делото две заключения на тройна оценителна експертиза, не може да бъде основание да бъде изменена цената, на която е отправена оферта за закупуване на въпросния имот. Това е така, защото заповедта на кмета - предмет на делото, с която е предложил цената на имота, е обвързана с взетото от общинския съвет решение както по отношение на определената цена на земята, така и по отношение на възможността да бъде удовлетворено искането на касатора за закупуването на този имот. Като е достигнал до същия извод, административният съд е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила. Оплакванията, развити в касационната жалба, не могат да бъдат основание за отмяна на постановеното решение. Това е така, защото те по същество са насочени към ползвания от лицензирания оценител метод, въз основа на който е била извършена оценката, с оглед на която оценка общинският съвет е изразил съгласие да бъде отчужден общинският имот именно на тази цена. Водим от изложеното, Върховният административен съд - трето отделение,