Решение № 4475 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9560/2010 г.

Решение № 4475 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9560/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на "ЧЕЗ Разпределение България" АД (дружеството, жалбоподателя/т), със седалище и адрес на управление гр. София, срещу т. II. 1, т. II. 2, т. IV. 1, IV. 2 и IV. 3 от Решение № Ц-030/28.06.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията). Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт и е процесуално допустима. С оспорените части на решението си, ДКЕВР е разпоредила следното: С т. II. 1 Комисията е утвърдила цена, по която "Национална електрическа компания" ("НЕК") ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества, в размер на 72,24 лв./МВтч, в това число цена на услугата обществена доставка - 1,32 лв./МВтч при посочени ценообразуващи елементи; С т. II. 2 Комисията е утвърдила цена без ДДС, по която същото дружество, в качеството му на преносно предприятие, пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа в размер на 9,64 лв./МВтч при определени ценообразуващи елементи. Определена е добавката към цената за пренос на зелена енергия в размер на 3,03 лв./МВтч, също с посочени елементи. Посочени са прогнозното количество електрическа енергия, доставени в електропреносната и електроразпределителната за продажба и пренос при посочени елементи и добавката към цената за пренос на високоефективно комбинирано производство в размер на 2,19 лв./МВтч. Посочено е и общото количество доставена електрическа енергия за продажба и пренос и доставена такава от високоефективно комбинирано производство от краен снабдител за продажба; С т. IV. 1 са утвърдени цени без ДДС и акциз, по които жалбоподателят "ЧЕЗ Разпределение България" АД пренася електрическа енергия през електроразпределителната мрежа до всички потребители, като същата за преноса през мрежата на средно напрежение е 0,00601 лв./МВтч, а през тази на ниско напрежение е 0,03502 лв./МВтч; С т. IV. 2 е утвърдена цената за достъп на дружеството до електроразпределителната мрежа без ДДС в размер на 0,00557 лв./МВтч и С т. IV. 3 са определени ценообразуващите елементи общо за цените по т. IV. 1 и т. IV. 2 както следва: необходими годишни приходи за третия ценови период - 304599 лв. и прогнозни количества електрическа енергия за третия ценови период - 8897280 МВтч. Недоволно от решението, "ЧЕЗ Разпределение България" АД го обжалва. Навежда доводи за незаконосъобразността му в оспорената му част като постановено в нарушение на материалноправните норми на ЗЕ и Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (отм., НРЦЕЕ, Наредбата), на основни принципи по ЗЕ, на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът - ДКЕВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище за частична недопустимост на жалбата и частична нейна неоснователност със съответните последици. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованата страна - "НЕК" АД, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за недопустима по отношение обжалваните части от решението на ДКЕВР по т. II. 1 и т. II. 2 от него. Заинтересованата страна "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, с писмено становище, постъпило във ВАС на 29.04.2014 г. (л. 129 от делото), взема становище за недопустимост на жалбата в частта й, касаеща т. II от решението на ДКЕВР. Прокурорът дава становище за недопустимост на жалбата по отношение т. II. 1 и т. II. 2 от решението и за неоснователността й в останалата част. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, Пето отделение (ВАС), приема за установено следното: Със Заявление вх. № Е-13-62-11/30.03.2010 г. "ЧЕЗ Разпределение България" АД, е направило искане за утвърждаване на цени за разпределение на електрическа енергия за третия ценови период от втория регулаторен период. С писмо вх. № Е-13-62-11/27.06.2010 г., дружеството е посочило допълнителна информация във връзка с първоначалното си искане и е актуализирало данните, посочени в него. По повод постъпилите заявления за утвърждаване на цени, е изготвен доклад от директорите на дирекции "Електроенергетика", "Икономически анализи и работа с потребители" и "Правна" на ДКЕВР. В доклада са обсъдени заявленията и предложените цени. Направен е анализ на предложенията и основните ценообразуващи елементи. Посочено е, че на основание § 4 от ПЗР на НРЦЕЕ (отм.), за цените за енергийните предприятия се прилага метода "Горна граница на приходи". Прилагайки посочения метод, на основание чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" от Наредбата (отм.), Комисията утвърждава необходимите приходи на енергийното предприятие за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от регулаторния период с индекс на инфлация за предходен отчетен период съобразно нейното влияние върху утвърдените разходи с коефициент за подобряване на ефективността "Х" за съответната година от регулаторния период и отчитайки абсолютната стойност на разликата между прогнозни и отчетени разходи за предишен ценови период; в случаите, когато прогнозните разходи са по-високи от отчетените, необходимите приходи се намаляват за следващия ценови период, и обратно - когато отчетените разходи са по-високи от прогнозните, необходимите приходи се увеличават с тази сума за следващия ценови период. Абсолютната стойност на разликата (фактор Z) се използва за корекция само за разлики в разходите за покупка и продажба на електрическа енергия, както и за разлика в разходи, предизвикани от промяна в броя на потребителите. Съгласно посочената норма, ДКЕВР утвърждава необходимите приходи за първата година от регулаторния период и ги изменя в края на всяка година от регулаторния период. Предвидените изменения на необходимите приходи са във връзка с променената цена на електрическата енергия, произвеждана в страната, вкл. достъп и пренос до електропреносната мрежа и корекции с индекс на инфлация, която влияе на разходите, коефициент на ефективност, корекция за неизпълнение на целевите показатели за качество и корекция за разлика между прогнозни и действителни разходи за закупуване на електрическа енергия, както и разходи, предизвикани от промяна на броя на потребителите. На закрито заседание, проведено на 26.05.2010 г. ДКЕВР е приела доклада на експертите и е насрочила открито заседание за разглеждането му на 1.06.2010 г., след което същият е публикуван на страницата на Комисията в интернет. На проведеното открито заседание на ДКЕВР на 1.06.2010 г., е разгледан докладът на работната група и е насрочено закрито заседание на Комисията на 7.06.2010 г. за приемане на проект за решение относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, считано от 1.07.2010 г. и насрочване на обществено обсъждане на проекта. На проведеното на 7.06.2010 г. закрито заседание, Комисията е приела проект за решение и е насрочила общественото му обсъждане на 11.06.2010 г. Проектът е обявен на страницата на Комисията в интернет и са поканени представители на заинтересованите страни (Протокол № 83/7.06.2010 г.) за общественото му обсъждане на определената дата. Жалбоподателят е изразил становище по проекта за решение, приет на заседанието на 7.06.2010 г., с Писмо, заведено в ДКЕВР с вх. № Е-13-62-24/4.06.2010 г. Посочил е, че предложените от ДКЕВР необходими приходи са недостатъчни за развитието на мрежата и своевременно/бързо изпълнение на лицензионните му задължения. С текущите утвърдени параметри, по конкретно инвестициите и оперативните разходи, те ще бъдат принудени да запазят настоящото незадоволително състояние на мрежата. Със същите ДКЕВР не им дава възможност да повишават качеството на услугите. Възраженията на "ЧЕЗ Разпределение България" АД са мотивирани. На проведеното обществено обсъждане на 11.06.2010 г. на проекта за утвърждаване на цени на електрическата енергия, видно от приложения към преписката Протокол от 11.06.2010 г., са присъствали представители на министерства, ведомства, обществени и синдикални организации, на които е дадена възможност да изразят становища, вкл. и в 14-дневен срок от обсъждането. Определена е датата 28.06.2010 г. за окончателно произнасяне на Комисията. С решение по Протокол № 95/28.06.2010 г., ДКЕВР е разгледала проекта и е приела оспореното в настоящото производство Решение № Ц-030/28.06.2010 г. (л. 26 от делото). Мотивите към решението са приети на закрито заседание, проведено на 8.07.2010 г. с Протокол № 99/8.07.2010 г. Съгласно решението, необходимите годишни приходи на "ЧЕЗ Разпределение България" АД за третия ценови период от втория регулаторен период са в размер на 304599 хил. лв., а прогнозните количества електрическа енергия за третия ценови период са определени на 8897280 МВтч. По делото е приета съдебно-икономическа експертиза, която се възприема изцяло от страните (вж. становищата на същите при приемане на основното и допълнително заключения в с. з. на 26.03.2014 г. и на 22.10.2014 г.) и от съда. Вещото лице е дала следното първоначално заключение: С оспореното решение на ДКЕВР, са утвърдени необходими годишни приходи в размер на 304599 хил. лв. и прогнозните количества електрическа енергия за третия ценови период в размер на 8897280 МВтч. на "ЧЕЗ Разпределение България" АД. На база обосновката, направена в първоначалното заявление от 30.03.2010 г. и допълнителните уточнявания с писмо от 27.04.2010 г., дружеството е обосновало необходимост от утвърждаване на годишни разходи в размер на 431835 хил. лв. и същото прогнозно количество пренесена електрическа енергия. След анализ на параметрите на утвърдените от ДКЕВР необходими приходи на дружеството за третия ценови период и начина на тяхното изчисляване, експертът дава заключение, че дружеството е изчислило правилно разходите за закупуване на електроенергия за технологични разходи, съгласно т. 38 от Указанията за образуване на цените за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи при регулиране чрез метода "горна граница на приходите" за втория регулаторен период (Указанията), приети с Протоколно решение на ДКЕВР № 37/18.02.2008 г. Комисията е изчислила тези разходи също правилно, но залагайки по-нисък процент (15%) от електрическата енергия на входа на електроразпределителната мрежа, съгласно приети с Решение № 94/25.06.2010 г. нови Указания. Разходите за разпределение, административните и разходите с общо предназначение също са определени правилно от ДКЕВР. При корекцията на същите разходи като ценообразуващ елемент от страна на дружеството, като база са използвани отчетените за предходния период, вместо утвърдените такива (съгласно предвидените в Наредбата и Указанията годишни корекции). Разходите за амортизации, възвръщаемостта на капитала и регулаторната база на активите не са коригирани (първите два) и не са разгледани от ДКЕВР (последният). По отношение на разходите за амортизации дружеството е включило заявените коригирани разходи за амортизации във връзка с извършени и планирани инвестиции, превишаващи утвърдените за регулаторния период. Регулаторната база на активите е предложена от дружеството с коригирана стойност, а също е включен и необходим оборотен капитал, изчислен като 1/8 от заявените парични разходи. Z-факторът е коректно отчетен като включва и Р-корекцията в съответствие с Указанията. Разходите за закупуване на електрическа енергия за технологични разходи са изчислени също правилно от ДКЕВР, но изчисленията са направени съгласно новите Указания. Разходите за амортизация и възвръщаемост на капитала не са коригирани от ДКЕВР. Регулаторната база на активите не се разглежда ежегодно от регулатора, въпреки наличието на елемент в тях, върху който инфлацията оказва влияние. Z-факторът е изчислен на база на предоставената от дружеството информация за периода м. юли 2009 - м. април 2010 г. по формулата по т. 58 от изменените Указания за изчисляване на този фактор от 2010 г., но без Р-корекцията от първия ценови период, а с Y-корекция са намалени необходимите на дружеството приходи за ценовия период, без да е предоставена от страна на ДКЕВР информация за използваните изходни параметри и начина на изчисление. На база на извършените анализи и изчисления вещото лице е установило, че при коригиране на необходимите годишни приходи за третия ценови период дружеството не е приложило формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" и ал. 2 от НРЦЕЕ (отм.) в нейната пълнота и ограничения. ДКЕВР правилно е изменила утвърдените разходи на дружеството с влиянието на инфлацията и коефициент за подобряване на ефективността, но окончателно приложената стойност на Z-фактора не съответства на формулата по т. 58 от изменените Указания. В допълнително назначена експертиза вещото лице сочи, че Y-корекцията е приложена правилно от ДКЕВР. Единичните цени за достъп и пренос през разпределителната мрежа са изчислени правилно и от двете страни. Допустимият и утвърден размер на технологичните разходи за втория регулаторен период на електроразпределителните дружества е равен на утвърдения такъв за първия регулаторен период, намален с 3%, съгласно т. 38 от Указанията за образуване на цените за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи при регулиране чрез метода "горна граница на приходите" за втория регулаторен период (Указанията), приети с Протоколно решение на ДКЕВР № 37/18.02.2008 г. За жалбоподателя този размер е 18,52% от електрическата енергия на входа на мрежата. При постановяването на оспореното Решение № Ц-30/28.06.2010 г., в необходимите приходи на "ЧЕЗ Разпределение България" са включени технологични разходи от 15%. Това е станало на основание изменение на т. 38 от Указанията с Протоколно решение на ДКЕВР № 94/25.06.2010 г. Впоследствие, по жалба на "Енерго-Про Мрежи" АД против това протоколно решение на Комисията, с Решение № 10927/27.07.2011 г. по а. д. № 10298/2010 г. на ВАС, тричленен състав, оставено в сила с Решение № 10409/16.07.2012 г., по а. д. № 1245/2012 г. на ВАС, петчленен състав, Решение № 94/25.06.2010 г. е отменено в частта му, с която се изменя т. 38 от Указанията на ДКЕВР, вкл. в частта, касаеща жалбоподателя. От заключението е видно, че няма непризнати елементи от състава на необходимите годишни приходи, а има различие между заявителя и ДКЕВР в базите за изчисление на някои елементи. Разходите за закупуване на електрическа енергия за технологични разходи са изчислени по еднакъв начин, но от дружеството като допустим размер технологични разходи са заложени 18,52 %, а от ДКЕВР - 15%. Разходите за разпределение, административни и разходи с общо предназначение са коригирани от "ЧЕЗ Разпределение България" АД със средногодишната инфлация 2,8% и в резултат е калкулирана сумата 145612 хил. лв. за сметка на калкулираната от ДКЕВР сума 40622 хил. лв. въз основа на приложен индекс на инфлацията и коефициент за подобряване на ефективността "Х". При разходите за амортизации дружеството е калкулирало 77393 хил. лв. за сметка на признатите от ДКЕВР 57441 хил. лв., равни на утвърдените разходи за предходния ценови период. Утвърдените от ДКЕВР разходи за амортизации не съответстват на отчетеното от дружеството по причина, че последното е извършило повече инвестиции от планираното за първите два ценови периода и в резултат са се увеличили и текущите му отчетни разходи за амортизации на активите, а ДКЕВР не преразглежда утвърдените разходи за амортизации за регулаторния период. По възвръщаемостта на капитала дружеството е изчислило нов размер на регулаторната база на активите и е калкулирало 73839 хил. лв. при приложени от ДКЕВР сума, равна на утвърдената за предходния ценови период 64771 хил. лв. Въз основа на различно приложен Z-фактор с приложението на новите Указания "ЧЕЗ Разпределение България" калкулира 945 хил. лв., при заложени от ДКЕВР - минус 8032 лв. (отрицателен). Z-факторът е изчислен от Комисията по формулата на т. 58 от изменените Указания за образуване на цените, приети с протоколно решение № 94/25.06.2010 г. като са взети предвид отчетни данни за периода 1.07.2009-30.04.2010 г. и прогнозни данни за периода 01.05.-30.06.2010 г. По поставените от ответника (ДКЕВР) задачи, експертът е дал заключение, че при определяне на необходимите годишни приходи за третия ценови период на "ЧЕЗ Разпределение България", Комисията е включила Z-фактора от предишния ценови период, изчислен съгласно формулата по т. 58 от Указанията, поправени с Протоколно решение № 94/25.06.2010 г. на база предоставената от дружеството информация за пренесена електрическа енергия за периода м. юли 2009 - м. април 2010 г. и прогнозата за периода м. май - юни 2010 г. Отмяната на Решение № 94/25.06.2010 г. от съда не е отчетено от ДКЕВР. След анализ на изчисленията на ДКЕВР, свързани с определянето на необходимите годишни приходи на "ЧЕЗ Разпределение България" за третия ценови период, според вещото лице Комисията е отразила коректно, съгласно формулата но чл. 4, ал. 2, т. 2, б. "б" от НРЦЕЕ (отм.) и т. 4 от Указанията, но не е взета предвид и включена Р-корекцията по т. 61 от Указанията за първия ценови период. Както се посочи, в необходимите годишни приходи на жалбоподателя за третия ценови период са включени технологични разходи в размер на 15% от електрическата енергия на входа на електроразпределителната мрежа - процент, съответстващ на т. 38 от изменените указания, приети с Протоколно решение № 94/25.06.2010 г. на Комисията, отменено по-късно от ВАС. Цената за пренос на електрическата енергия през електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България" АД е била образувана като съотношение на частта от утвърдените необходими годишни приходи, отнасящи се до преноса и прогнозните количества пренос през разпределителната мрежа по нива на напрежение съгласно чл. 23 от НРЦЕЕ (отм.) и т. 51 от Указанията, като са били приложени формулите по т. 52 и т. 53 от същите за изчисляване на цените за пренос на средно и ниско напрежение. Видно от допълнително изготвената съдебно-икономическа експертиза и на база на отчетените от дружеството показатели за 2009 г. на индекса за средната продължителност на прекъсванията (SAIDI) и индекса за средния брой прекъсвания за системата (SAIFI), както и постигнатите стойности на показателите за качество на услугите, средният размер на необходимата Y-корекция спрямо необходимите приходи на "ЧЕЗ Разпределение България", за третия ценови период е в изчислим размер от 921 хил. лв. (при отчетен от комисията 919 хил. лв. поради изчисляване с математическо закръгляне до четвъртия знак след десетичната запетая и използвана пълна стойност на коефициента от вещото лице). В съответствие с т. 2 от Раздел V на Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужване на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните снабдители (Методиката, приета с Протоколно решение на ДКЕВР № 87/17.06.2010 г.), необходимите приходи на жалбоподателя следва да бъдат намалени със стойността на Y-корекцията в размер на 921 000 лв. В същото време, приложената от ДКЕВР Y-корекция е в размер на 919 000 лв. Комисията е изчислила така приложената Y-корекция на база данните за отчетените показатели за качество на електрическата енергия, включени в годишния доклад за 2009 г. на дружеството, сравнено с целевите показатели за 2009 г., поставени с Методиката, по механизма и с относителните тежести на тези показатели по същата Методика, при вземане под внимание на трите показателя за качество с регистрирано неизпълнение и без отчитане на непостигнатия показател за качество на обслужването. При така установените факти настоящият състав на ВАС, Пето отделение, прави следните правни изводи: Жалбата в частта, в която се оспорва т. II. 1 и II. 2 от решението, е недопустима. С тези точки ДКЕВР е утвърдила цени без ДДС, на които "НЕК" ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества; цена без ДДС, по която дружеството в качеството му на преносно предприятие пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа и добавки към тази цена за зелена енергия и за високо ефективно комбинирано производство. По несъмнен начин по делото е установено, че при определяне цените на дружеството, ДКЕВР е изчислила разходите за закупуване на електрическа енергия на база утвърдените цени от 1.04.2010 г. на електрическа енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници и утвърдените цени на производителите, НЕК, ЕСО в т. ч. и централите с комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, считано от 1.07.2010 г. Ето защо решението в тази му част не засяга права и не създава задължения за жалбоподателя, поради което за него не е налице правен интерес от оспорването му. С оглед на изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата в тази й част е недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото в тази му част да се прекрати. В частта, в която се оспорва т. IV. 1, IV. 2 и IV. 3 от решение № Ц-030/28.06.2010 г. жалбата на "ЧЕЗ Разпределение България" АД е допустима. Същата е подадена в законоустановения срок, против акт, които подлежи на съдебен контрол (чл. 13, ал. 7 от ЗЕ) и който засяга права и законни интереси на оспорващия. В тази връзка доводите на ответната страна за недопустимост на жалбата и в тази й част, са неоснователни. Фактът, че с решение № Ц-22/29.06.2011 г. ДКЕВР е утвърдила нови цени на електрическа енергия, считано от 1.07.2011 г. (служебно известен на ВАС, предвид обжалването на това решение по а. д. № № 10230/11, 10348/11, 10349/11, 10350/11, 10351/11, 10352/11, 10353/11, 10354/11 и 10355/2011 г. на същия съд), не води до извод за недопустимост на жалбата. Касае се за ново решение за друг ценови период. Налице е нов индивидуален административен акт (чл. 36а, ал. 2 от ЗЕ), който не отменя предходния. Ето защо в тази част жалбата следва да бъде разгледана по същество. По същество жалбата е основателна. Решението в оспорената част е издадено от компетентния орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР по чл. 30, ал. 1, т. 7 и т. 10 (изм.) във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗЕ (изм.) и в предвидената от закона форма, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 34, ал. 3 от НРЦЕЕ (отм.). В този смисъл нормативно установената форма за издаване на решението е спазена. Оспореното решение съдържа мотиви, обосноваващи заключението на административния орган. Посочени са правните и фактически основания, за издаване на административния акт (такива се съдържат и в съпровождащите го документи - доклад, указания, протоколни решения), обсъдени са предложенията на енергийните дружества, като са изложени съображения, обосноваващи възприетия от комисията начин на формиране и определяне на цените и техните стойности. Решението на ДКЕВР в оспорената част е постановено при спазване на административнопроизводствените правила. Като орган, натоварен с функции по регулиране на дейностите в енергетиката (чл. 10, ал. 1 от ЗЕ), ДКЕВР разполага с правомощието да регулира цените, на които се пренася електрическата енергия през електроразпределителните мрежи до всички потребители, както и цената за достъп да електроразпределителната мрежа - чл. 21, ал. 1, т. 6, 9 и 16, вр. чл. 30, ал. 1, т. 7 и 10 от ЗЕ (редакция ДВ бр. 74/2006 г., действала към момента на постановяване на оспореното решение на ДКЕВР) съобразно правилата на раздел IV - "Ценово регулиране" от Глава трета на ЗЕ и НРЦЕЕ (отм.). В случая предвидената в чл. 27 - 34 от Наредбата (отм.) процедура е спазена. В съответствие със задължението по чл. 30 от Наредбата (отм.), Комисията е насрочила дата за открито заседание за обсъждане на заявлението, което е оповестила по предвидения ред и е публикувала заявлението заедно с доклада на специалистите (чл. 30, ал. 2 от НРЦЕЕ (отм.). На закрито заседание регулаторният орган е приел проект на решение по заявленията, който е подложен на обществено обсъждане (чл. 31 от НРЦЕЕ (отм.). Общественото обсъждане е проведено съгласно изискванията на чл. 14 от ЗЕ - за участие са поканени държавни органи, ведомства, организации, енергийни предприятия, граждани и търговски дружества, на които е предоставен 14-дневен срок за становища. Решението на регулаторния орган е взето след преценка на заявленията и обсъждане на становищата на заинтересованите лица на закрито заседание на комисията, след което е връчено на заявителя и е публикувано по реда на чл. 34, ал. 4 от Наредбата (отм.). Комисията е извършила корекция на цените за третия ценови период от регулаторния период чрез анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за дейността по лицензията, като е приложила метода за регулиране "Горна граница на приходите", действащ от 1.01.2005 г. за енергийните предприятия, получили лицензия за снабдяване с електрическа енергия на потребители, присъединени към разпределителните мрежи на съответната територия (§ 4 от ПЗР на НРЦЕЕ (отм.). Описаният механизъм на утвърждаване на цени налага извода, че само ДКЕВР като регулаторен орган разполага с правомощието да определя цените. Решението в оспорената му част е постановено при допуснато нарушение на материалноправните разпоредби. Непосредствено преди определяне на цените за пренос на електрическа енергия и за достъп до електроразпределителната мрежа, Комисията е приела свое Протоколно решение № 94/25.06.2010 г., с което е изменила т. 38 и т. 58 от Указанията, приети с Протоколно решение № 37/18.02.2008 г. Следствие посоченото изменение на Указанията, допустимият и утвърден размер на технологичните разходи за втория регулаторен период на електроразпределителните дружества и специално за "ЧЕЗ Разпределение България" АД, е намален от 18,52% на 15%. Това намаление е приложено веднага, преди влизането в сила на решение № 94/25.06.2010 г. в сила, което решение впоследствие е отменено от ВАС като незаконосъобразно. Доколкото технологичните разходи са съществен елемент при формирането на цената за "ЧЕЗ Разпределение България" АД за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа до всички потребители и тази за достъп до същата мрежа, очевидно при използването на коректните норми за утвърдения и допустим размер на технологичните разходи от 18,52% (вместо използваните 15%), извършените математически действия ще доведат до резултат, различаващ се от отразения в оспореното Решение № Ц-030/28.06.2010 г. Въпреки липсата на цялостна информация по делото, видно от основното заключение на вещото лице, отговор на задача № 2 поставена от жалбоподателя, разходите за експлоатация и поддръжка, административните и тези с общо предназначение по отчет за 2009 г. са в размер на 1450612 лв., докато утвърдените такива от Комисията са в размер на 40 622 лв. Разходите за амортизации по отчет за 2009 г. са в размер на 77 393 лв., а утвърдените такива са от 57 441 лв. Дори без преценка за присъщност и необходимост на отчетените и утвърдени разходи по посочената причина (отново поради липса на пълна информация по делото), съпоставката им показва големи различия, пряко влияещи на икономическите резултати от дейността на дружеството. Върховният административен съд, състав на Пето отделение съобрази също, че при изчисляване на необходимите годишни приходи за третия ценови период и двете страни по спора - ДКЕВР и "ЧЕЗ Разпределение България" АД, не са приложили в пълнота и с предвидените за нея ограничения, формулата по чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "б" и ал. 2 от НРЦЕЕ (отм.). Показателите за качество, с които са коригирани необходимите приходи за жалбоподателя, в размер на 919 000 лв. са изчислени при липса на данни за изходните параметри - отчетни данни за дружеството и изчисление на Y-корекцията по Методиката. С оглед на изложено настоящият съдебен състав приема, че утвърдените от ДКЕВР цени са формирани при неспазване на нормативните изисквания. За определяне на цените за пренос на електрическа енергия и за достъп на жалбоподателя до електроразпределителната мрежа, е приложено Протоколно решение № 94/25.06.2010 г., което към този момент не е влязло в сила, а в последствие е отменено от ВАС. В този смисъл, неоснователен е доводът на ДКЕВР за това, че съдебното решение действа занапред и няма обратна сила. Твърдението е правилно, но то няма отношение към началния момент на действие на посоченото решение предвид невлизането му в сила и последващата му отмяна от ВАС. Ирелевантно за законосъобразността на оспореното Решение № Ц-030/2010 г. е и обстоятелството установено от вещото лице, че дружеството-жалбоподател е подало някои некоректни данни, довели до несъответствия в предложените ценообразуващи елементи. Решение № Ц-030/2010 г. е издадено от ДКЕВР и това е единствения орган, задължен да го постанови законосъобразно. Ако некоректните цени за пренос и достъп, залегнали в решението се дължаха само и единствено на некоректно подадени изходни данни от жалбоподателя, Комисията не би имала вина за съответстващото им крайно решение. Тъй като обаче в случая основното несъответствие е следствие използвания по-нисък процент на ценообразуващите необходими разходи, като цяло обжалваното решение се явява незаконосъобразно в оспорените му части, поради което и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 3 от АПК, същото следва да бъде отменено в оспорените части т. IV. 1, IV. 2 и IV. 3 от Решение № Ц-030/28.06.2010 г., а делото - върнато на ДКЕВР като административна преписка за ново произнасяне по Заявление вх № Е-13-62-11/30.03.2010 г. "ЧЕЗ Разпределение България" АД, за утвърждаване на цени за достъп до електроразпределителната мрежа и цени за пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа за третия ценови период от втория регулаторен период, актуализирано с писмо вх. № Е-13-62-11/27.06.2010 г. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от жалбоподателя, ответникът ДКЕВР следва да бъде осъден да му заплати 2070 лева разноски за делото от които 50,00 лв. държавна такса за разглеждане на жалбата и 2 020 лв. платени разноски за основната и допълнителна експертизи по делото. По изложените съображения Върховният административен съд, Пето отделение,