Решение № 11542 от 1.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2132/2018 г.

Решение № 11542 от 1.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2132/2018 г., II о., докладчик съдията Мартин Аврамов Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Е. от [населено място], [община], обл. Софийска, чрез процесуалния й представител адв. Варчев, срещу Решение № 1040/19.12.2017 г. на Административен съд – София-област по адм. дело № 617/2017 г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед № З-316/29.05.2017 г. на зам.-кмета на община Правец, нареждаща премахването на незаконен строеж "Пристройка към жилищна сграда", находящ се в УПИ IX-220, кв. 37 по плана на с. Равнище, общ. Правец. Ответникът – зам.-кметът на община Правец, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Обектът с описаните в заповедта параметри представлява строеж по дефиницията на § 5, т. 38 ДРЗУТ. След като се касае за строеж – пристройка към жилищна сграда, на общо основание за реализирането му е бил необходим изричен разрешителен акт от главния архитект на общината - чл. 148, ал. 1 и 2 вр. чл. 147, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗУТ. Тъй като такъв не е налице, строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. В случая търпимостта на строежа, която би осуетила премахването му, правилно е изключена от съда. Доколкото според данните по делото строежът е от 1984 г., по отношение на търпимостта му е приложима разпоредбата на § 16, ал. 1 ПРЗУТ. Пристройката не е отразена в действащия план на с. Равнище, одобрен през 1984 г. Тя е изградена в противоречие с чл. 121, ал. 2 от Наредба № 5 за правила и норми по териториално и селищно устройство (отм.); – калканната й стена не се покрива напълно от калканна стена на заварена сграда в съседния парцел (вж. констатациите на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза), както и поради липсата на заместващото неизпълненото изискване съгласие или декларация с определеното в разпоредбата съдържание от страна на собственика на съседния парцел. Това основание е достатъчно за отричане на търпимостта по действалите към момента на строителството нормативни правила. Алтернативно – пристройката не е допустима и според ЗУТ поради несъответствие отново с правилата относно припокриването на калканните стени на постройки на допълващото застрояване със заварени или новопредвидени постройки или плътни огради в съседния урегулиран поземлен имот, когато са разположени на вътрешната граница на имота - чл. 42, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1 ЗУТ. При кумулативното отсъствие на разрешение за строеж и на предпоставките, обуславящи евентуалната му търпимост, премахването на строежа е било разпоредено законосъобразно, а с отхвърлящото жалбата против заповедта съдебно решение е приложен правилно материалният закон. Изложеното мотивира оставянето в сила на обжалваното решение. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение