Решение № 12481 от 17.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7906/2016 г.

Решение № 12481 от 17.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7906/2016 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, чрез пълномощника юрисконсулт Л. Л., против решение № 3121 от 9.05.2016 г., постановено по адм. д. № 6349/2015 г. по описа на Административен съд - С.-град, с което е отменено решение № КП-297/2.06.2015 г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение № НСП-2497/24.01.2014 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти. Релевирани са оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - "С.-А. Б." ЕООД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бельовска, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. С обжалваното решение, Административен съд - С.-град е отменил решение № КП-297/2.06.2015 г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение № НСП-2497/24.01.2014 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти за утвърждаване промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ на лекарствения продукт D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28. Първоинстанционният съд е изяснил правилно фактическата обстановка по спора въз основа събраните по делото доказателства, разгледани в тяхната съвкупност, която се свежда до следното: На основание чл. 43, ал. 1 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП, Наредбата), притежателят на разрешението за употреба "С.-А. Б." ЕООД е представил декларация със съпроводително писмо с вх. № 60-01-953/21.10.2013 г. за липса на промяна в референтните цени за лекарствения продукт D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28. Видно от протокол изх. № 60-01-953 от 03.12.2013 г. Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти на основание чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата е започнал процедура по служебна проверка на референтните цени на производител за посочения лекарствен продукт към 1.10.2013 г., при която проверка е констатирал, че към тази дата е налице недекларирана по-ниска цена в Литва в размер на 7.64 евро. На дружеството е изпратено съобщения на електронния адрес, в което е изложено, че се изпраща уведомление за установени непълноти и неточности на процедури към НСЦРЛП, като по своя характер съобщението представлява уведомление по реда на АПК и срока за отстраняване на непълнотите започва да тече от датата на съобщението. На 19.12.2013 г. НСЦРЛП е издал отново протокол, в който е посочено, че на дружеството е изпратено уведомление на 3.12.2013 г. за установените несъответствия, като отново по електронната поща на "С.-А. Б." ЕООД е изпратен посоченият протокол, и е даден тридневен срок за допълване на цените на лекарствения продукт, като е предупредено, че при неизпълнение цените ще бъдат намалени служебно. Не е цитиран конкретен източник на информация, не е представен друг документ, възпроизвеждащ резултатите от проверката, удостоверяващ същия лекарствен продукт и неговата цена. С решение № НСР-2497 от 24.01.2014 г. е утвърдена пределна цена с ДДС на лекарствения продукт D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28 в размер на 22.24 лв. и е допуснал промяна на цената по в приложение № 1 "Лекарствени продукти, предназначени за лечение на заболявания, които се заплащат по реда на ЗЗО" и в приложение № 2 "Лекарствени продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл. 5 от ЗЛЗ и от бюджета на лечебните заведения с държавно или общинско участие по чл. 9 и 10 от ЗЛЗ". Тази цена е образувана въз основа на заявена цена на производител в размер на 14.94 лв. За да постанови това решение Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти е приел, че при проверка на подадена декларация от притежателя на разрешението за употреба на лекарствения продукт D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28, извършена към 1.10.2013 г. е установена по-ниска цена на производител от регистрираната в Литва - 7,64 евро, за което е извършено уведомление. Посочено е, че не е подадено заявление за промяна по реда на чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ в срок съгласно чл. 43, ал. 5 от Наредбата, поради което промяната на цената на лекарствения продукт е утвърдена служебно. Това решение е обжалвано от дружеството, като са изложени аргументи, че за лекарственият продукт D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28 при извършена от "С.-А. Б." ЕООД проверка не е открита цена за реимбурсни цели в Литва. С решение № КП-297 от 2.06.2015 г., Комисията по прозрачност при Министерски съвет е отхвърлила жалбата на дружеството срещу решение № НСР-2497 от 24.01.2014 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Административният съд законосъобразно е приел, че решението на Комисията по прозрачност към Министерски съвет е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които детерминират и материална незаконосъобразност. Съгласно чл. 43, ал. 5 от НУПРРРЦЛСП НСЦРЛП служебно взема решение за промяна на утвърдена цена на лекарствен продукт, когато след проверка от експерти се установи, че референтната цена в държава-членка е по-ниска в сравнение с референтната цена, въз основа на която е била образувана цената на лекарствен продукт в България. В случая проверката е установила по-ниска цена на продукта в Литва. По преписката обаче липсват доказателства за извършена служебна проверка на цените на лекарствен продукт именно към дата - 1.10.2013 г., във връзка с която е издадено решението на НСЦРЛП. По делото не може да се установи и коя е действителната дата на проверката и не може да се провери спазването на срока по чл. 43, ал. 6 във връзка с чл. 43, ал. 2 от НУПРРРЦЛП. Няма данни дали дружеството е подало справката-декларация по чл. 33, ал. 2 от НУРРРЦЛП извън шестмесечния срок, посочен в чл. 43, ал. 2 от същата посочената наредба. Комисията по прозрачност е представила по делото преведена извадка от интернет страницата на Министерство на здравеопазването в Литва, като само се излагат твърдения, че документът е свален към датата на постановяването на решението на НСЦРЛП. Твърди се още, че след като цената на лекарствения продукт фигурира в сайта на Министерство на здравеопазването, това означава, че тя е референтна. Настоящият състав намира тези доводи за неоснователни. Въпреки че е представен превод на документ, от него не може да се установи по никакъв начин, че той е бил публикуван на официалната интернет страница на Министерство на здравеопазването на Литва. Няма данни, а не се и твърди, че административният орган е извършил проверка в Министерство на здравеопазването в Литва относно това дали процесния лекарствен продукт се заплаща от обществените фондове в Литва. По делото липсват каквито и да било данни, че цената, за която е прието, че е "референтна" за продукта в Литва представлява "цена на производител" по смисъла на определението, дадено в § 1, т. 2 от ДР на НУПРРРЦЛП, която е релевантна за определяне на цената на лекарствения продукт по чл. 8, ал. 1, т. 1, съответно по чл. 43, ал. 2 от НУПРРРЦЛП. Съгласно чл. 8, ал. 2 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС, се изчислява като сбор от елементите по ал. 1, т. 1, 2 и 3 и данък върху добавената стойност. В чл. 8, ал. 1 от Наредбата е посочено, че цената на лекарствен продукт, включван в ПЛС и заплащан с публични средства, се образува от следните елементи: цена на производител, която не може да бъде по-висока от левовата равностойност на най-ниската цена на производител за същия лекарствен продукт в страните, посочени в справката по чл. 33, ал. 2; надценка за търговец на едро в размер 7, 6 и 4 на сто от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9; надценка за търговец на дребно в размер 20, 18 и 16 на сто от заявената по т. 1 цена съобразно критерия, определен в чл. 9. От изложеното следва, че за да е налице промяна на утвърдената цена по реда на чл. 43, ал. 5 от Наредбата, лекарственият продукт следва да е реимбурсиран от Националната здравно-осигурителна каса на държава от посочените в чл. 33, ал. 2 от Наредбата или иначе казано, лекарствения продукт следва да бъде заплащан с публични средства на съответната държава. В настоящия случай административният орган не е изяснил дали лекарственият продукт D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28 се заплаща от обществени фондове или се предлага на свободния пазар. По делото е приложена нотариално заверена декларация от директора на "С.-А.", Литва, литовско частно дружество с ограничена отговорност, надлежно упълномощен от Притежателя на разрешението за употреба S. C. SNC, Франция, да продава в Р. Л. продукта D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28, като в тази декларация е посочено, че този лекарствен продукт, продаван в Литва, никога не е реимбурсиран от Националната здравноосигурителна каса на страната, като официалната продажна цена на лекарството до директните клиенти, преди конфиденциалните търговски условия е 16 евро от м. март 2016 г. Комисията по прозрачност е следвало да извърши собствена проверка на релевантните факти и обстоятелства, които са били налице към момента на постановяване на обжалваното пред нея решение, включително да проучи, дали лекарствения продукт е заплащан с публични средства в Литва, за да бъде основание за промяна на цената по чл. 261а, ал. 1 от ЗЛПХМ. За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че посочената в писменото доказателство, представено от Комисията по прозрачност цена на D. P. 75 mg/100 mg film-coated tablets x 28 е в размер на 94,22 LTL, като тази цена при конвертирането й в евро спрямо курса на литовския литос към 01.01.2015 г. възлиза на 27,310 евро, което е далеч над сочените от Комисията по прозрачност 7,64 евро - най-ниска цена на лекарствения продукт. Оспореният пред съда акт на Комисията по прозрачност действително е засегнат от основанието за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК, тъй като са допуснати административнопроцесуални нарушения, определими като съществени, поради това, че компрометират достоверността на направените от административния орган установявания, а резултатът от процесуалната активност на органа не е надлежно отразен чрез доказателствени средства, намиращи се в непосредствена връзка с подлежащите на доказване факти. Пропуските на Националната комисия по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти към министъра на здравеопазването не са преодолени от горестоящия административен орган, дължащ пълна проверка на атакувания пред него акт, съгласно чл. 97, ал. 2 от АПК. П. К. по прозрачност е поставен за разрешаване спорът каква е цената на производител в Литва. Като специализиран колегиален орган, създаден с единствената цел да упражнява контрол за законосъобразност и правилност върху решенията на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, Комисията дължи разрешаването на този спор относно цената на лекарствения продукт. Дали това тя ще направи чрез писмено запитване до Министерството на здравеопазването или до друг компетентен орган в Литва или председателят на тази комисия ще упражни правомощието си по чл. 12, ал. 1 от Правилника за условията и реда за работа на Комисията по прозрачност по Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, и ще назначи комисия от външни експерти, е въпрос, който ще бъде разрешен от Комисията по прозрачността. Спецификата на материята, възложена в компетентността на тези два специални административни органи - Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти и Комисия по прозрачност, налага те задължително да дават обоснован отговор на всички въпроси, изискващи специални знания, вкл. и тези какви са цените на производител в съответната валута и в евро в страните, изброени в чл. 33, ал. 2 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. Административнопроизводствен въпрос е кой от тези специални органи ще събира актуална информация за цените в посочените страни, както и по какъв начин и чрез какви доказателствени средства ще прави това. Същественото е постановеният краен резултат да е обоснован и основан на убедителни доказателства. Допустимо е по тези цени да бъде изготвено писмено становище или доклад (каквото наименование възприеме решаващият орган) на експерт от специализираната администрация на съответния орган, но в него задължително трябва да бъде посочен източникът на информация и процесуалният начин, по който е събрана тя. По изложените съображения не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид горното настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК следва да остави в сила решението на първоинстанционния съд и да постанови изпращане на делото на основание чл. 173, ал. 2 от АПК като преписка на Комисията по прозрачност, която да разреши заявения пред нея спор за законосъобразност на решение № НСР-2497 от 24.01.2014 г. на Националния съвет по цени реимбурсиране на лекарствените продукти, като даде обоснован отговор на въпроса каква е цената на производител на валута и в евро на процесния лекарствен продукт в Литва и заплаща се ли се лекарствения продукт с публични средства в страната. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,