Решение № 6829 от 20.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11126/2012 г.

Решение № 6829 от 20.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11126/2012 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Христо Николов Сталев, от гр. Свиленград, против решение № 3148 от 12.06.2012 г., постановено по адм. д. № 304/2012 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът - директорът на агенция "Митници", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд е отхвърлил жалбата на Христо Николов Сталев против заповед № 6208/08.12.2011 г. на директора на агенция "Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона писмена форма с посочване на фактическото и правно основание за постановяването й, при спазване на административнопроизводствените правила и при наличие на материалноправните предпоставки на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган. Обосновано е заключението, че са спазени изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл., поради което заповедта е издадена в предписаната от закона форма. Законосъобразен е изводът на първоинстанционният съд, че административният акт е издаден при осъществяване на материалноправните основания за това и служебното правоотношение на касатора е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки - съкращаване на заеманата от служителя длъжност. По делото е безспорно установено, че към момента на издаване на заповедта жалбоподателят е заемал длъжността "старши инспектор" в митнически пункт "ЖП гара Свиленград", Митница Свиленград. Съгласно длъжностното разписание, в сила от 12.12.2011 г. в Митница Свиленград е намалена общата численост на персонала от общо 313 на 290 служители, от които броят на старшите инспектори е намален от 72 на 58 щатни бройки. В митнически пункт "ЖП гара Свиленград" има общо 29 служители, от които 14 старши инспектори, а с новоутвърденото длъжностно разписание са предвидени общо 6 служители, като длъжността "старши инспектор" е премахната. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. За да се приеме, че е изпълнено предвиденото в закона основание, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако е запазена, то е намален броят на служителите, които изпълняват тази длъжност. Във всяка от двете хипотези е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В случая с новото длъжностно разписание са закрити 14 от общо 72 щатни бройки за длъжността старши инспектор в Митница Свиленград, а в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" са премахнати всички бройки за длъжността "старши инспектор", една от които е заемал Сталев. При тези данни обосновано съдът е приел, че с оглед извършените структурни промени длъжността на жалбоподателя е съкратена. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че длъжността старши инспектор е съкратена формално и продължава да съществува като сбор от функции и задължения. Такава длъжност не е предвидена в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" с новото длъжностно разписание, в сила от 12.12.2011 г., а промените са извършени от органа по назначаване със заповед № ЗАМ - 683/08.12.2011 г. на основание чл. 8 от Закон за митниците и чл. 5, ал. 1, т. 8 от Устройствения правилник на Агенция "Митници". Твърденията в писмената защита на касатора, че към 01.07.2012 г. с Устройствения правилник на Агенция "Митници" числеността на персонала в Митница Свиленград е увеличена, не обосновават незаконосъобразност на оспорената заповед, която е издадена на 08.12.2011 г. и към който момент е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя. Съгласно правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Доводите на касатора, че оспорената заповед е издадена в противоречие с целта на закона, тъй като в митническия пункт са били възстановени всички служители, на които е отменено предходното прекратяване на служебните им правоотношения поради съкращаване на длъжността и впоследствие всички отново са съкратени не намират опора в закона. Съгласно правилото на чл. 8 от Закона за митниците директорът на Агенция "Митници" определя структурата и числеността на персонала им в рамките на общата численост на персонала на агенцията. Следователно в правомощията на органа по назначаване е да определи броя на служителите, които ще изпълняват една длъжност на определено работно място и тази негова преценка не подлежи на съдебен контрол. В случая съкращението е реално, поради което правото на административния орган да прекрати служебното правоотношение е упражнено законосъобразно. В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, като закрива едни длъжности и разкрива други или увеличава броя на съществуващи длъжности в рамките на определената обща численост. Съкратени са 14 от общо 72 бройки за длъжността старши инспектор в Митница Свиленград, като в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" са съкратени всичките бройки за тази длъжност, т. е. длъжността в рамките на регионалната митница е запазена като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. При отсъствието на нормативно установени критерии за подбор между служителите, които изпълняват длъжността и при отменена заповед за одобряване на Процедурата за съкращаване на персонала в Агенция "Митници" (04.11.2011 г.), преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени, е предоставена изцяло на органа по назначаването. Ето защо като е направил извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от Сталев, което обуславя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение на посоченото правно основание, първоинстанционният съд е постановил решение в съответствие със закона. Обжалваното решение е обосновано. Изводите на съда за реално съкращаване на длъжността, заемана от Христо Сталев се подкрепят от събраните по делото доказателства. Касационният довод за съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването на съдебния акт е неоснователен. Обжалваното решение е постановено след събиране и обсъждане на всички относими по делото доказателства, а оспореният административен акт е преценен за законосъобразност съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията по чл. 146 от АПК, след излагане на подробни и обосновани съображения по направените от страните възражения. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Христо Николов Сталев да заплати на Агенция "Митници" сумата 150 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,