Решение № 9126 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4462/2011 г.

Решение № 9126 от 23.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4462/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е образувано по реда на чл. 239, т. 4 от АПК. От Валери Стоянов Стоянов от гр. Пазарджик е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение № 108 от 23.03.2010 г., по адм. д. № 385/2009 г. на Административен съд - Пазарджик в частта му за разноските, като противоречащо на определение № 635/14.10.2009 г., постановено по същото дело на Административен съд- Пазарджик. В молбата за отмяна се поддържа, че цитираните решения са противоречиви, поради което е налице основанието за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 от АПК Ответникът - кмета на община Пазарджик и ответниците физически лица, представлявани от адвокат Васил Недков- Ангел Георгиев Гешев, Венета Илиева Гешева и Десислава Ангелова Тодорова, считат молбата за неоснователна. Останалите ответници-физически лица не са взели становище. Върховният административен съд, като прецени основанието за отмяна във връзка с данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 от ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. С първото от цитираните решения Административният съд е отхвърлил жалбата на молителя срещу заповед № 1712/14.10.2003 год. на Кмета на Община Пазарджик и осъдил молителите да заплатят направените по делото разноски от заинтересованите страни Ангел Георгиев Гешев, Венета Илиева Гешева и Десислава Ангелова Тодорова и ответната страна община Пазарджик С второто от посочените решения - определение Административният съд е оставил без разглеждане молбата на адвокат Васил Недков, като процесуален представител на Ангел Георгиев Гешев, Венета Илиева Гешева и Десислава Ангелова Тодорова за заплащане на разноски. Това определение е постановено в производство по чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК след постановяване на прекратително определение № 604/30.09.2009 г. по адм. д. № 385/2009 г., което е отменено с определение № 566/14.01.2010 г., от адм. д. № 14397/2009 г. на Върховен административен съд, Първо А отделение и делото е върнато за продължаване на съдопроизводството и решаване на жалбата на Стоянов срещу цитираната по . горе заповед по същество. Въз основа на чл. 239, т. 4 от АПК може да се иска отмяна на влезли в сила решения тогава, когато между същите органи, за същото искане, на същото основание са постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. За да е налице основанието за отмяна на посочения текст, следва да е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които тези решения са постановени. В конкретния случай не са налице две отделни дела, по които да са постановени противоречиви решения. Двата съдебни акта са постановени по едно и също дело, като определение № 635/14.10.2009 г. е постановено по висящ съдебен процес и няма сила на пресъдено нещо. Следователно, не са налице противоречиви решения. Касае се в случая до едно решение, постановено по съществото на спора, в което съдът се произнесъл по дължимостта на съделните разноски с оглед изхода на спора. При тази фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че не са налице условията на чл. 239,. 4 от АПК за отмяна на атакуваните решения, поради което подадената молба на това основание е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният административен съд, трето отделение,