Решение № 11348 от 28.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13985/2014 г.

Решение № 11348 от 28.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13985/2014 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Варна, чрез процесуален представител упълномощен юрисконсулт, против решение № 2201/6.10.2014 г. по адм. д. № 1459/2014 г. на Административен съд Варна, с което е отменена негова Заповед № ЗМ-2000-271/4.04.2014 г. за наложени на "Веселина Ауто Транс" ЕООД, на основание чл. 124б, ал. 1 и чл. 124в, ал. 1 ЗАДС, принудителни административни мерки /ПАМ/ "запечатване" за срок от един месец на складово помещение към кухня със столова на приземен етаж на туристически обект за настаняване "Марино", с. Шкорпиловци, и забрана за достъп до обекта където е установено нарушение по чл. 108а, ал. 1 ЗАДС с НП № 88/4.04.2014 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Веселина Ауто Транс" ЕООД, с. Шкорпиловци, Област Варна, в представено писмено възражение от адв. Ст. Желев оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и да се присъдят направените разноски за касационната инстанция - внесено адвокатско възнаграждение, за което представя договор за правна защита и съдействие. Представя преписи от влезли в сила решения, с които е отменено НП № 88/4.04.14 г. издадено от началника на Митница Варна на дружеството. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Оспореният пред първоинстанционния съд акт за налагане на ПАМ "запечатване" за срок от един месец на складово помещение към кухня със столова на приземен етаж на стаи за настаняване "Марино", с. Шкорпиловци, и забрана за достъп до същото, е във връзка с установено нарушение по чл. 108а, ал. 1 ЗАДС с НП № 88/4.04.2014 г. За да отмени акта, съдът е изследвал фактическите основания за издаването му - нарушението и обекта, в който е констатирано, направил е разграничение между ползувателите на обекта - физически лица и търговско дружество "Веселина Ауто Транс" ЕООД, анализирал е данните, установени с ангажираните по делото доказателства и е направил извод, че не може да се установи връзката на адресата на акта "Веселина Ауто Транс" ЕООД с обекта на нарушението - тютюневи издалия без бандерол - 150 бр. кутии х 20 бр. цигари/3000 къса/ и с помещението, където са намерени същите. Решението е правилно. При установено нарушение по чл. 123, ал. 2 ЗАДС с наложено административно наказание по чл. 124а, ал. 1 ЗАДС, задължително се налага ПАМ по чл. 124б и чл. 124в ЗАДС. При тези хипотези органът действа в условията на обвързана компетентност. Административният орган е бил длъжен да наложи двата вида ПАМ, без да съобразява други обстоятелства. Фактическите обстоятелства, при които е издадена заповедта за налагане на ПАМ са идентични с тези, установени при извършените проверки, въз основа на които са издадени АУН и НП. Съдът е изследвал всички доказателства по делото и възраженията на страните, при което е извел извод за незаконосъобразност на заповедта за налагане на ПАМ, поради недоказана връзка между адресата на акта - "Веселина Ауто Транс" ЕООД и установеното нарушение - намерени цигари без български акцизен бандерол в складово помещение в приземен етаж на къща в с. Шкорпиловци, в която "Веселина Ауто Транс" ЕООД предоставя "стаи за гости", както и е приел за недоказан фактът, че помещението, в което са намерени цигарите без български акцизен бандерол, е част от търговския обект, в който дружеството, адресат на акта е осъществявало търговска дейност. Решението е правилно. В допълнение към мотивите на съда следва да се обсъди и резултатът от съдебното обжалване на наказателното постановление № 88/4.04.2014 г. на началника на Митница Варна, с което на "Веселина Ауто Транс" ЕООД е наложена имуществена санкция 2000 лв., постановено е отнемане в полза на държавата на намерените цигари и дружеството е било лишено от право да упражнява търговска дейност в обекта за срок от един месец Пред касационната инстанция са представени заверени копия от решение № 358/23.02.2015 г. по КНАХД № 3831/2014 г. на Административен съд Варна и оставеното с него в сила решение № 2431/13.10.2014 г. по НАХД № 2027/2014 г. на Варненски районен съд за отменено НП № 88/4.04.2014 г. издадено от началника на Митница Варна на "Веселина Ауто Транс" ЕООД в частта за наложените административни наказания - имуществена санкция в размер на 2000 лв. и лишаване от право да упражнява търговска дейност за срок от един месец в търговския обект, поради недоказано осъществено административно нарушение от страна на "Веселина Ауто Транс" ЕООД, като единствено в частта за отнемане на цигарите в полза на държавата, НП е потвърдено от съда. Отмяната на НП, предпоставя и допълнителен аргумент за правилни изводи на първоинстанционния съд в обжалваното решение, че не е доказана връзка между констатираното административно нарушение и "Веселина Ауто Транс" ЕООД, т. е. дружеството не е извършило нарушението, за което незаконосъобразно са издадените актове от началника на Митница Варна спрямо него, както за налагане на административни наказание и имуществена санкция, така и за наложените ПАМ. Съгласно чл. 124б, ал. 1 ЗАДС в случаите на налагане на административно наказание по чл. 124а от същия закон се налага и принудителна административна мярка запечатване на обекта или обектите, където е установено нарушението, така че обвързаността между двата акта е безспорна, тъй като са издадени при една и съща фактическа обстановка. От наличните по делото доказателства е установено по безспорен начин с влязло в сила съдебно решение по обжалване на НП, че дружеството не е извършило констатираното административно нарушение по чл. 123, ал. 2 ЗАДС, като не е доказано, че същото е държател на акцизни стоки без акцизен бандерол на МФ в помещение, за което не е доказано дружеството да е единствен ползувател като такова в приземен етаж от къща, в която са разположени стаи за гости, предоставяни от търговското дружество като част от търговската му дейност. Обжалваното съдебно решение, с което е отменен като незаконосъобразен оспорения акт на митническия орган е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора на ответника по касация "Веселина Ауто Транс" ЕООД се дължат направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. за изготвяне на писмено възражение по касационната жалба, което възнаграждение е договорено и платено, видно от представения към възражението Договор за правна защита и съдействие от адв. Стефан Желев и е заявено от същия своевременно искане за разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, първо отделение