Решение № 7333 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10404/2010 г.

Решение № 7333 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10404/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие", Благоевград (ОДЗБ), против Решение № 351/14.07.2010 г., постановено по а. д. № 156/2010 г. по описа на Административен съд Благоевград (АСБ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед на директора на ОДЗБ № РД-10-П-04/8.02.2010 г., с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 от ЗДС, във вр. с издаден Устройствен правилник (УП) на Областните дирекции "Земеделие", утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на ОДЗБ в сила от 5.02.2010 г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на Георги Александров Атанасов от гр. Благоевград, за изпълняваната от него длъжност "началник отдел" на Отдел "Регионална политика" (О "РП") в ОДЗБ, към Министерство на земеделието и храните, с придобит ранг V старши. Прието е от съда, че липсата на изработена длъжностна характеристика на новата длъжност "главен директор" на Главна дирекция "Аграрна политика" (ГД "АП") към ОДЗБ не позволява да се изследва въпроса дали към датата на издаване на обжалваната заповед, е налице запазване на функциите, служебните задължения и изискванията за заемане на длъжността, изпълнявана до този момент от Атанасов. Недоволен от решението, директорът на ОДЗБ го обжалва. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, като се отхвърли първоначалната жалба на Атанасов. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Георги Атанасов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), възприе изцяло фактическата обстановка, приета за установена от АСБ. Тя не се оспорва от касатора. Предмет на жалбата му е правният извод на АСБ, че длъжността, заемана до издаването на обжалваната заповед от Атанасов, не е съкратена. При правилно установената фактическа обстановка, настоящият състав на ВАС приема, че касационната жалба е неоснователна. Както е посочено и от АСБ, легалното определение на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията. За да се приеме наличието на "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС, е необходимо да се установи кумулативното наличие на два елемента: длъжността като нормативно определена позиция вече не съществува, а от друга страна функциите, служебните задължения и изискванията, определени в длъжностната характеристика за съответната длъжност са отпаднали. При липса на изготвена длъжностна характеристика за длъжността "главен директор" на ГД "АП" към момента на издаване на оспорваната заповед, съдът не може да направи сравнение дали има или не, идентичност на функциите, задълженията и изискванията и от там - дали има запазване на длъжността, изпълнявана от Атанасов или тя е съкратена. Доводът, развит в касационната жалба, че е налице нова администрация, респективно - нова длъжност, за съществуването на която няма поставени срокове за изготвянето на длъжностна характеристика е неоснователен. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ПМС № 265/2009 г., ОД "З" са създадени от МС на РБ "...чрез преобразуване на областните дирекции "Земеделие" и общинските служби по земеделие в структурата на Главна дирекция "Земеделие" на МЗХ". Освен това, на основание § 1, ал. 1 от ПЗР на същото ПМС, "Трудовите и служебните правоотношения на служителите в областните дирекции "Земеделие" и в общинските служби по земеделие в структурата на Главна дирекция "Земеделие" на Министерството на земеделието и храните преминават към областните дирекции "Земеделие" по реда на чл. 123 от Кодекса на труда и чл. 87а от Закона за държавния служител. Цитираните норми сочат, че е налице преобразуване на администрация по смисъла на чл. 87а от ЗДС. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение,