Решение № 9238 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1362/2018 г.

Решение № 9238 от 18.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1362/2018 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Стара Загора (ОДМВР-Стара Загора) срещу решение № 337/05.12.2017 г., постановено по адм. дело № 496/2017 г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС-Стара Загора). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Н. Р., редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение № 337/05.12.2017 г., постановено по адм. дело № 496/2017 г. по описа на АС-Стара Загора е отменена Заповед № 349 з-2936/13.09.2017 г. на директора на ОДМВР-Стара Загора, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 198, ал. 2, чл. 197, ал. 1, т. 1 и чл. 204, т. 3 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е наложено на Н. Р. – старши разследващ полицай в РУ в отдел "Разследване" при ОДМВР- Стара Загора, дисциплинарно наказания "мъмрене" за срок от един месец. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма и без да са допуснати нарушения на административно производствените правила и сроковете за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Според решаващия съд заповедта не е съобразена с материалния закон, защото описаните в нея факти не обуславят извършено дисциплинарно нарушение. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно. Административният съд не е допуснал нарушения в процеса по събиране на доказателства и при правилно установена фактическата обстановка по спора е обосновал правилни изводи съобразно материалния закон. Съдът е приел за доказани всички установени в дисциплинарното производство факти, които са описани в оспорената пред него заповед, но е обосновал извод, че те не съставляват нарушение на задължения по типова характеристика на служителя като разследващ полицай, както е приел дисциплинарнонаказцващият орган. Писмените указания на наблюдаващия прокурор за извършване на допълнителни действия по разследването са изпълнение от Н. Р. на 19.05.2017 г. т. е. в определения в Постановлението на РП–Стара Загора срок до 22.06.2017 г. и в удължения срок за приключване на разследването – 01.06.2017 г. Делото е постъпило в РП-Стара Загора на 19.06.2017 г. поради това, че разследването е предявено на 15.06.2017 г. в присъствието на упълномощен адвокат, който изрично е заявил, че на по-ранна дата няма възможност. В този смисъл АС-Стара Загора приема, че е не е налице нарушение на определените срокове за приключване на разследването доколкото предявяването му не съставлява действие по разследването, поради което от обективна страна извършеното от Н. Р. не представлява неизпълнение на служебните задължения- нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР и съответно, че не е налице основание за налагане на дисциплинарно наказание "мъмрене" по чл. 198, ал. 2 ЗМВР. При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка относно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон настоящата инстанция намира, че обжалваното съдебно решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. При разглеждане на спора пред първата инстанция не са допуснати процесуални нарушения, а независимо от заявеното касационно оплакване в тази насока в касационната жалба не се съдържат и конкретни твърдения за нарушения на съдопроизводствените правила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК обжалваното съдебно решение трябва да бъде оставено в сила. Ответната страна не е направила разноски и не претендира заплащане на такива, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение