Решение № 509 от 18.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6043/2015 г.

Решение № 509 от 18.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6043/2015 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на "Пикадили" ЕАД, чрез процесуален представител адв. Маргарита Стоянова, против решение по адм. д. № 364/2015 г. по описа на АССГ. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При направената проверка е извършено контролно маркиране на шест продукта, но само един продукт "черен пипер млян 10г + 10% GRATIS MERCURY FOODS" е с разлика в цената от 0.14 лв. Твърди, че липсват данни за ощетени потребители, липсва вредоносен резултат, нарушението е незабавно отстранено, преди издаването на заповедта. Нито КЗП, нито съдът са извършили изследване на търговска практика, а е извършена проверка на изолиран случай. Причината за нарушението е техническа грешка, а не съзнателно обявяване на невярна информация. Не е налице поведение, което да попада в определението на нелоялна практика на търговец. Претендира разноски. Ответната страна председателят на КЗП не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Дава становище, че отстраненото веднага след проверката нарушение, не е основание за отмяна на административния акт. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че разликата в обявената и в маркираната на касата цена е незначителна, тъй като обявената цена е тази, която е мотивирала потребителя. С издаването на заповедта е постигната целта на закона, да не се допуска използването на нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се в посочване на невярна информация. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна. Със заповед № 799/4.12.2014 г. на председателя на КЗП на "Пикадили" АД е приложена принудителна административна мярка на основание чл. 68л, ал. 1 вр. с чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1, предл. 1 от ЗЗП, с която му е наложена забрана да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, а именно: да предоставя невярна и подвеждаща информация върху етикетите на продуктите, включително на продукта "черен пипер млян 10г + 10% GRATIS MERCURY FOODS", с цена от 0.25 лв. върху етикет стоящ до стоката, а на касата с маркирана цена от 0.39 лв., с което е нарушение на чл. 68в вр. с чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1, предл. 1 от ЗЗП. Административното производство е започнало по сигнал на Велика Стоичкова от 17.08.2014 г. за несъответствие между цена върху пакетче черен пипер от 10 гр. 0,25 лв. и маркирана цена на касата от 0,39 лв., като е посочено, че друг клиент установил разлика от 5-6 лева в обявена и калкулирана на каса цена за зехтин. Въз основа на проверка от служител на КЗП на 2.09.2014 г. относно зехтин и черен пипер, е установено същото нарушение за пакет черен пипер, от три проверени. Съставен е констативен протокол № 0151112 от 2.09.2014 г. - л. 32. Жалбоподателят е запознат с констатацията и е представил становище от 4.09.2014 г. - л. 30, в което признава несъответствието с цената, като твърди, че причината е в сгрешен етикет, който е заменен с нов още на 4.09.2014 г., направена е вътрешна проверка и не са открити други несъответствия на друга стока. Административният орган е издал заповед № 799/4.12.2014 г. на председателя на КЗП. В първоинстанционното съдебно производство жалбоподателят не е имал доказателствени искания и не е ангажирал доказателства в защита на твърдението си. С решение № 2005/25.03.2015 г. по адм. д. № 364/2015 г. по описа на АССГ жалбата на "Пикадили" АД е отхвърлена като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че са налице елементите на фактическия състав на заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. посл. и чл. 68г, ал. 4 от ЗЗП. Стоката е предложена на всички потребители с цена от 0,25 лв., но на касата е маркирана цена от 0,39 лв., което доказва заблуждаващата търговска практика, защото обявената цена може да мотивира потребителя да вземе решение за купуване на стоката. Защитната теза пред настоящата съдебна инстанция е за липсата на доказателства за търговска практика, защото случаят е изолиран, нарушението е преустановено преди прилагането на принудителната административна мярка и следователно и същата е лишена от цел, която преследва закона. Прилагането на принудителна административна мярка става с индивидуален административен акт, а за да бъде материално законосъобразна е необходимо да са установени обстоятелствата, които подвеждат административната принуда към съответното правно основание. В случая мярката не е приложена към момента на установяване на констатираното нарушение, а повече от три месеца след това. В случаи като този административният орган не може да наложи преустановителна мярка, защото в хода на административното производство не са установени обстоятелства за започнало и продължаващо нарушение. Поради тази причина е наложена превантивна принудителна административна мярка, с която е забранено на "Пикадили" ЕАД да прилага нелоялна търговска практика, т. е. занапред, което е обосновано с фактите установени от административния орган. Основание за административната принуда са два случая на невярна цена на продукт черен пипер, за които има сведение от клиент и е установено и от служител към КЗП. Не е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото съгласно чл. 171, ал. 1 от АПК доказателствата, събрани редовно в производство пред административния орган при спазване на чл. 39 от АПК, имат сила и пред съда. Тежестта на доказване е на административния орган, предвид чл. 170 от АПК и фактите за установени в административната фаза. Поради вида на приложената административна мярка е спазена и целта на закона по чл. 1, ал. 2, т. 3 от ЗЗП - защита на икономическите интереси на потребителя при придобиването на стоки и услуги при нелоялни търговски практики и способи за продажба. Забраната за предоставяне на невярна и подвеждаща информация относно цената на "черен пипер млян 10г + 10% GRATIS MERCURY FOODS" е забрана за нелоялна и заблуждаваща търговска практика. Легалното определение на "търговска практика" е в § 13, т. 23 от ДП на ЗЗП и представлява всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на потребителите. Следователно е достатъчно и едно действие или бездействие, за да е налице търговска практика, като вината не е елемент от фактическия състав. В случая е нелоялна като заблуждаваща по смисъла на чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП, защото етикетът поставен пред пакети с подправка чер пипер млян 10г + 10% GRATIS MERCURY FOODS" носи информация за цената заблуждава и е в състояние да заблуди средния потребител относно цената и да вземе търговско решение, което той не би взел без използване на търговската практика. Първоинстанционното съдебно решение е обосновано и материално законосъобразно, тъй като съответствие на установената фактическа обстановка и при спазване на материалния закон по чл. 68л, ал. 1 и чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП. С оглед на изхода от делото, направеното от касатора искане за присъждане на разноски е неоснователно. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение