Решение № 15069 от 15.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5514/2013 г.

Решение № 15069 от 15.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5514/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /КПУКИ, Комисията/ срещу решение № 1035 от 15.02.2013 г. по адм. д. № 5534/2012 г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение № 57/24.04.2012 г. на Комисията, с което е установeно по отношение на Мария Асенова Метин конфликт на интереси за това, че с участието си по изпълнението на договор за обществена поръчка № 2/2.04.2009 г. като ключов експерт по ЗОП и във връзка със заеманата от нея длъжност старши експерт в отдел "Подготовка на проекти, тръжни процедури и сключването на договори" в Дирекция "Фондове на ЕС за околна среда" - МОСВ е нарушила разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от ЗПУКИ, конфликт на интереси по отношение на Албена Милотинова Бонева-Люцканова за това, че с участието си по изпълнението на договор за обществена поръчка № 2/2.04.2009 г. като ключов експерт-финансист и във връзка с изпълняваната от нея длъжност началник отдел "Подготовка на проекти, тръжни процедури и сключване на договори" в Дирекция "Фондове на ЕС за околна среда" - МОСВ е нарушила разпоредбата на чл. 22, ал. 1 от ЗПУКИ, по отношение на Румен Янчов Апостолов конфликт на интереси за това, че с участието си като управляващ обединение "Трипод-Еко проект 2000 -Контролс" в процедурата по провеждане на обществена поръчка по ЗОП с предмет "Техническа помощ за организация и управление на договорите по проект - Подготовка на интегриран инвестиционен проект във водния сектор на гр. Никопол", сключването на договор по обществената поръчка № 55/02.04.2009 г., участието си като ключов експерт-ръководител по проекта и участието си като едноличен собственик и управител на "Трипод" ЕООД и с оглед на заеманата от него длъжност държавен експерт по подготовката на тръжни документи и управление на международни проекти и програми на ЕС, в отдела "Стратегия, присъединителни програми и проекти" в Дирекция "Стратегия, европейска интеграция и международно сътрудничество" в МОСВ е нарушил разпоредбите на чл. 22, ал. 1 от ЗПУКИ. Установен е конфликт на интереси и по отношение на търговско дружество "Трипод" ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител към онзи момент Румен Янчов Апостолов, по отношение на което в последната година от изпълнението на правомощията и задълженията си по служба лицето, заемащо публична длъжност, е осъществило действия по сключването на договор за обществена поръчка № 55/2.04.2009 г. с предмет "Техническа помощ за организация и управление на договорите по проект - Подготовка на интегриран инвестиционен проект във водния сектор на гр. Никопол", нарушение на чл. 22, ал. 2 от ЗПУКИ. Излагат се касационни основание за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни представят писмена защита, претендират разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения пред него акт, съдът е изложил мотиви, че физическите лица и "Трипод" ЕООД не са упълномощени от бенефициера Община Никопол да я представляват в отношенията й с МОСВ по изпълнение на процесния проект, с оглед съдържанието на документацията по обществената поръчка и договорът сключен в резултат на нея. Те са имали консултантски и експертни функции, като бенефициент на услугите им е Община Никопол, не са били координатори и не са представлявали Община Никопол пред трети лица и пред МОСВ. Физическите лица, бивши служители на МОСВ и дружеството при изпълнението на договор № 55/2.04.2009 г. не са имали взаимоотношения с МОСВ от името на Община Никопол или от свое име, не са участвали в процедура пред институцията, в която са заемали публични длъжности. Участник в процедурата пред МОСВ, свързана с предоставяне на средства от фондове е Община Никопол, а физическите лица са участници във фирма, която е изпълнител на договор за техническа помощ, сключен с общината чрез обществена поръчка, а не е бенефициент в процедурата пред МОСВ. За да направи тези изводи съдът не е взел предвид всички фактически обстоятелства по делото. Решението е необосновано. Не е било спорно, че физическите лица, са имали качеството на лица, заемащи публични длъжности по смисъла на чл. 3, т. 25 ЗПУКИ и в последната година от изпълнението на задълженията си по служба са участвали в провеждане на процедури свързани с предоставяне на средства от фондове, принадлежащи на ЕС или предоставени от ЕС на българската държава, спорно е наличието на третият елемент от фактическия състав на чл. 22, ал. 1 и ал. 2 ЗПУКИ: да са участвали или да представляват физическо или юридическо лице в такива процедури пред институцията, в която е заемало длъжността. Съгласно ал. 2 забраната за участие в процедури за обществени поръчки или в процедури, свързани с предоставяне на средства от посочените фондове, се прилага и за юридическо лице, в което лицето по ал. 1 е станало съдружник, притежава дялове или е управител или чл. на орган на управление или контрол след освобождаването му от длъжност. Установено е, че Община Никопол е бенефициент по процедура "Техническа помощ за подготовка на инвестиционни проекти по приоритетна ос 1 на Оперативна програма "Околна среда 2007 - 2013 г.". Проектното предложение е № 58131- 104-104 с наименование "Техническа помощ за подготовка на интегриран инвестиционен проект във водния сектор на гр. Никопол". Целта на процедурата е да подпомогне общините да подготвят качествени и пълни инвестиционни проекти, с които в последствие да кандидатстват за финансиране по приоритетна ос 1 на ОП "Околна среда 2007-2013 г." за инфраструктурни проекти. Процедурата за безвъзмездна финансова помощ се реализира с финансовата подкрепа на Европейския съюз чрез Кохезионния фонд. В изпълнение на поетите ангажименти Община Никопол е сключила с "Трипод - Еко проект 2000 - Контролс" договор № 55/2.04.2009 г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет: "Техническа помощ за организация и управление на договорите по проект - Подготовка на интегриран инвестиционен проект във водния сектор на гр. Никопол". Процедурата пред МОСВ се реализира на два етапа, свързани помежду си, като и двата етапа са финансирани със средства от фондовете на ЕС. Вторият етап е невъзможно да бъде реализиран без първия. Проведената процедура за обществена поръчка, спечелена от обединение "Трипод - еко -проект контролс" е част от първия етап, но всички документи, изготвени от "Трипод - еко - проект контролс" и предоставени на община Никопол, са използвани от последната с цел реализиране на инфраструктурни проекти във връзка с ОП "Околна среда 2007 - 2013 г." на МОСВ, финансирана от ЕС. В конкретния случай релевантната процедура за усвояване на средства от фондовете на ЕС е започнала с договора от 12.01.2009 г. между МОСВ и община Никопол. Съществен елемент от нея е договора между община Никопол и "Трипод - еко - проект контролс", гр. София, по който са разходвани средства от тази процедура. Видно от приложените по делото фактури с получател община Никопол и доставчик обединение "Трипод - еко - проект - контролс", извършените плащания са по договор № 55/2.04.2009 г., финансиран по ОП "Околна среда 2007 - 2013 г.", ос 1, № на договор за безвъзмездна финансова помощ 58-131-С104 за изпълнение на проект "Техническа помощ за подготовка на интегриран инвестиционен проект във водния сектор на гр. Никопол с № на проект 58-131-104-104. Установено е, че Апостолов, Бонева-Люцканова и Метин, са взели участие, изготвили и подписали встъпителния и междинните доклади и протоколи, давали са консултации и съвети, участвали са в изготвянето и сключването на договор за обществена поръчка № 55/2.04.2009 г. и с тези свои действия са участвали в процедура за предоставяне на средства на ЕС, чрез община Никопол, пред същата институция, в която са работили - МОСВ в ограничителния едногодишен срок след освобождаването им от длъжност. Неоснователно е твърдението, че процедурата не се е развила пред същата институция, в която са заемали публична длъжност трите лица. Изпълнението на обществената поръчка от гражданско обединение "Трипод - Еко - Проект 2000 - Контролс" не е изолирано или отделно правоотношение от договора между МОСВ и община Никопол. Предметът на тази обществена поръчка е именно техническа помощ и управление на проекта, финансиран от министерството. Всички действия на гражданското обединение и ангажираните от него лица, в това число Метин, Бонева и Апостолов, са насочени към реализация на проекта. Осъществяването на проекта се намира под контрола и надзора и се преценява с оглед правилата и нормите на ЕС от министерството като финансиращ орган. Отчетите и другите документи, подготвяни от трите лица, са представяни пред институцията, в която те са работили до 2008 г. Нормата на чл. 22, ал. 1 от ЗПУКИ санкционира действия, които съответните лица са извършили след освобождаването им от длъжност в МОСВ. Законовата забрана има за цел ограничаване на ползването на възможности, контакти, познания и натрупан опит при участието им в процедури по обществени поръчки и такива за предоставяне на фондове на ЕС. Целта е недопускане на ползи за лицето, заемащо публична дължност, които се дължат на информация, до която е имало достъп в резултат на заеманата длъжност. Участието по смисъла на чл. 22, ал. 1 в процедури за възлагане на обществени поръчки или по усвояване на средства на ЕС от бивши държавни служители би създало привилегия и неравнопоставеност между субектите, които ползват срещу заплащане услугите на тези лица и други субекти, които участват в такива процедури. Това е възможно както при възлагането или спечелването на тези процедури, така и при контролирането и проверка на изпълнението им. В този смисъл решението на КПУКИ съответства на целта на закона и обусловя прекратяване на практиката възможности, натрупани при изпълнение на служебни задължения след освобождаването да се ползват за частни цели, която чл. 22, ал. 1 и ал. 2 забранява. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение