Решение № 1782 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6036/2008 г.

Решение № 1782 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6036/2008 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Образувано е по касационна жалба от "Пато" ЕООД, гр. Добрич, представлявано от управителя Павлин Колев Тодоров, против Решение № 13/5.02.2008 год., постановено от Добричкия окръжен съд по адм. дело № 19.2004 год., с което е отменена заповед № 300-5-82/03.10.2003 год. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Оброчище, общ. Балчик, в частта относно ПИ с идентификатори 53120.109.010 и 53120.109.011, като вместо това е задължил административния орган с нова заповед по реда на ЗКИР да одобри КК и КР за двата имота съгласно дадените в решението указания, с отразяване на съществуващите в първия имот сгради и носителя на правото на собственост върху тях, а за втория имот - относно вписване на съсобственика. Жалбата на "Пато" ЕООД, за цялостна промяна в КК и КР на носителя на правото на собственост върху двата имота е отхвърлена като неоснователна. Отхвърлена е и жалбата на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Добрич, в частта за неотразяване на съоръжения на дружеството в имот с идентификатор 53120.109.010. Решението се обжалва само в отхвърлителната му част - досежно искането за отразяване на цялостна промяна на носителя на правото на собственост върху двата имота, като се сочи призната със съдебен акт на ДОС нищожност на решението на ПК, акцентува се на променено предназначение на имотите - отредени за строеж на бетонов възел, стопанска база и пр., като се твърди, че собственик е държавата, а не наследниците на Апостол Апостолов, които следва да бъдат обезщетени по реда на чл. 10б ЗСПЗЗ и не следва да фигурират в КР като собственици на процесните имоти. В този смисъл се иска отмяна на съдебния акт в тази му част и даване на задължителни указания на административния орган. В останалата си част, като необжалвано, решението е влязло в законна сила. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Не са депозирани и възражения по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР е следвало да отхвърли молбата, тъй като е налице спор за материално право. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима, а по съществото си същата е неоснователна. С оглед правомощията си да се произнася по касационните основания, изложени с касационната жалба, съдът счита, че наведените са неоснователни - в оспорената си част решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. С отмяната на заповедта и дадените (в диспозитива на решението и в мотивите му) указания до административния орган, правата на дружеството са защитени и исканията за нанасяне на сградите в КК и промяна на регистъра досежно притежаваните, (съгласно приложените нотариални актове) ид. части от двата имота, са удовлетворени. Останалите претенции - за "цялостна промяна на носителя на правото на собственост", за признаване на нищожност на решението на ПК, с оглед промененото предназначение на земята, както и търсената промяна за друг вид обезщетяване на наследниците, са неоснователни в административното производство, каквото е настоящето. ВАС неведнъж е подчертавал в актовете си, че кадастърът е "снимка" на състоянието на имотите, той само отразява доказаното от страните досежно правата на собственост и реално съществуващото като изградено върху тях, но не и да ги променя. А касаторът не разполага с правомощия да претендира чужди права - тези на държавата, каквито искания навежда, затова и жалбата му не следва да бъде уважена. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,