Решение № 1498 от 4.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12081/2008 г.

Решение № 1498 от 4.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12081/2008 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община-Радомир, обл. Перник, против решение № 111 от 19.06.2008 г. постановено по адм. д. № 26/2008 г. на Административен съд - гр. Перник. Изложени са доводи, че решението е недопустимо, поради това че отказът на комисията обективиран в писмо от 23.01.2008 г. не е индивидуален административен акт поради това, че е част от производството по издаване на индивидуален административен акт от кмета на общината. Ответната страна не изразява становище по подадената касационна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: Производство по адм. д. № 26/2008 г. на Административен съд - гр. Перник, е образувано по жалба от Иван Спасов Петров от гр. Радомир против Заповед № 16/7.01.2008 г. на кмета на община-Радомир, с която е назначен състав и са определени правомощията на комисия по чл. 18 ал. 1 т. 1 от НУРУРОЖФ, и против Протокол от 8.01.2008 г. на Комисията, в който по т. 2 същия не е картотекиран като гражданин с жилищна нужда. След проведени множество заседания и събиране на редица относими към спора доказателства и уточнения в предмета на делото съдът с решението си е отменил решение от 8.01.2008 г. по протокол на комисията по чл. 18 ал. 1 т. 1 от НУРУРОЖФ, с което е отказано картотекирането на Иван Спасов Петров от гр. Радомир и е върнал преписката на административния орган за продължаване на процедурата по молбата на Петров за картотекиране. За да постанови този резултат, съдът е приел, че решението на комисията от 8.01.2008 г. е немотивирано - не са посочени конкретни фактически основания за издаването му, което го правело незаконосъобразно. Решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а именно: На първо място съдът не се е произнесъл по оспорването на посочената в жалбата Заповед № 16/7.01.2008 г. на кмета на община-Радомир, с която е назначен състав и са определени правомощията на комисия по чл. 18 ал. 1 т. 1 от НУРУРОЖФ. От изложеното следва, че съставът на административния съд е постановил решение не изцяло по предявения пред него правен спор, определен с подадената до този съд жалба. На следващо място след като е приел, че решение от 8.01.2008 г. по протокол на комисията по чл. 18 ал. 1 т. 1 от НУРУРОЖФ е индивидуален административен акт на колективен орган е необяснимо защо и в нарушение на чл. 153 АПК като страна -ответник в производство съдът е конституирал кмета на общината. Отделен е въпроса за преценката за незаконосъобразност, при положение че по делото се съдържат редица фактически основания за отказа в предходни документи, които основания пък съдът е приел за безспорни и се е позовал на тях в решението си. Поради това обжалваното съдебно решение на основание чл. 222, ал. 2 т. 1 АПК следва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане и постановяване на решение по предявения правен спор, включително след осъществена от първоинстанционния съд проверка на допустимостта на подадената жалба предвид разпоредбите на чл. 21, ал. 5 АПК. Следва да се отбележи, че порокът на обжалваното решение не може да се отстрани по реда за извършване на поправка на очевидна фактическа грешка поради това, че не е налице несъответствие между формираната и изразената воля на съда в мотивите и диспозитива на решението, а както между част от мотивите и диспозитива на решението, така и с предмета на спора, предявен с жалбата до първоинстанционния съд. От друга страна допълнително решение може да бъде постановено само от първоинстанционния съд при условията и реда на чл. 176 АПК. С оглед изхода от спора и разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК, по направеното от касатора искане за присъждане на направените по делото разноски следва да се произнесе първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение