Решение № 4107 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10408/2010 г.

Решение № 4107 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10408/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Перник против решение № 110/25.06.2010 г. по адм. дело № 137/2008 г. на Административен съд - Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК Ответниците по жалбата, Любка Тонева Тонева - Станкова, Любка Славчева Кокалова, Огнянка Димитрова Стефанова и Иванка Станимирова Димитрова всички от гр. Перник считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е частично основателна. С решение № 110/25.06.2010 г. по адм. дело № 137/2008 г. Административен съд - Перник е отменил решение № 1/07.03.2007 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Перник и потвърдените с него разпореждания № 22/24.01.2007 г. на началник отдел КПК при ТП на НОИ, с което Любка Тонева Тонева - Станкова, Любка Славчева Кокалова и Иванка Станимирова Димитрова са задължени солидарно да внесат по сметка на НОИ сумата от 578,65 лева (главница и лихви) по отменен болничен лист № 0129530/05.08.2003 г. на ЛКК при "Медимекс" ООД, гр. Перник и разпореждане № 23/24.01.2007 г. на началник КПК при ТП на НОИ, с което Любка Тонева Тонева - Станкова, Огнянка Димитрова Стефанова и Иванка Станимирова Димитрова са задължени солидарно да внесат по сметка на НОИ сумата от 1427,33 лева (главница и лихви) по отменени болнични листове № 0129928/16.06.2003 г. и № 0129998/04.07.2003 г. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че лекарите членове на ЛКК, издали отменените болнични листове не следва да носят имуществена отговорност за изплатеното по тях парично обезщетение за временна неработоспособност, поради липса на причинно - следствена връзка между действията им и настъпилата за фонда на ДОО щета. Посочил е, че органите на НОИ са извършили недължими плащания, поради което задължението за възстановяване на сумите не следва да се събира от членовете на ЛКК. По делото е установено, че на Васил Свиленов Атанасов е изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност по БЛ № 0129928/16.06.2003 г.; БЛ № 0129998/04.07.2003 г. и БЛ № 0129530/05.08.2003 г., издадени от д-р Любка Станкова, д-р Любка Кокалова, д-р Иванка Димитрова и д-р Огнянка Стефанова, всички членове на ЛКК при "Медимекс" ООД, гр. Перник. Болничните листове са отменени с ЕР на СТЕЛК - белодробни болести № 0438/23.03.2004 г. поради липса на достатъчно обективни данни в ЛАК на лицето за състояние на временна неработоспособност поради белодробно заболяване. Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО ред. ДВ бр. 45/2002 г., действала по време на издаването на болнични листове № 0129928/16.06.2003 г. и № 0129998/04.07.2003 г. контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинени от тях щети на държавното обществено осигуряване от невнесени осигурителни вноски, от неправилно извършени осигурителни разходи и от издадени документи за пенсиониране с невярно съдържание и др. Сред изброените основания за ангажиране на имуществената отговорност във връзка с настъпили щети липсват включените с изменението на разпоредбата в ДВ, бр. 67/29.07.2003 г. отменени актове на медицинската експертиза. Възстановяването на сумите по болнични листове № 0129928/16.06.2003 г. и № 0129998/04.07.2003 г. незаконосъобразно е допуснато с разпореждане № 23/24.01.2007 г. на началник КПК при ТП на НОИ, потвърдено с решение № 1/07.03.2007 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Перник. За визираните случаи липсата на фактически състав от хипотезата на правната норма на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО ред. ДВ бр. 45/2002 г. е пречка за ангажиране на отговорността на лекарите, членове на ЛКК по реализирания админстративнопроизводствен ред. С решение № 1/07.03.2007 г. директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Перник е потвърдил разпореждане № 22/24.01.2007 г. на началник отдел "КПК" при ТП на НОИ, с което д-р Любка Станкова, д-р Любка Кокалова и д-р Иванка Димитрова, в качеството им на членове на ЛКК при "Медимекс" ООД, гр. Перник, са задължени солидарно да внесат по сметка на НОИ сумата от 578,65 лева, от която главница 345,60 лева, представляваща неоснователно изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност от осигурителя "Стомана индъстри" АД, гр. Перник на осигуреното лице Васил Свиленов Атанасов по болничен лист № 0129530/05.08.2003 г. и лихва от 233,05 лева, начислена до 27.11.2006 г. Основание за настъпване на щетата е отмененият акт на медицинската експертиза с експертно решение № 0438/23.03.2004 г. на СТЕЛК - белодробни болести при ОДПФЗС - ЕООД гр. София. Съгласно чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО ред. ДВ, бр. 67/29.07.2003 г. контролните органи на Националния осигурителен институт съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинени от тях щети на държавното обществено осигуряване от невнесени осигурителни вноски, от неправилно извършени осигурителни разходи и от издадени документи за пенсиониране с невярно съдържание или отменени актове на медицинската експертиза и др. Видно от обстоятелствата по делото е, че ЛКК е допуснала груби нарушения на чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 9, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за експертизата на работоспособността (отм.) при издаване на болничен лист № 0129530/05.08.2003 г. Основанията за неговата отмяна установяват безспорна причинна връзка между настъпилата щета и виновното поведение на лекарите членове на медицинската експертиза по оценка на работоспособността досежно неоснователно изплатеното парично обезщетение. Последното е надлежно определено. Актовете по установяване на щетата са издадени от компетентен орган, при спазване на изискуемата форма и административнопроизводствени правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Предвид частичната основателност на оспорването и липсата на диференциране на заплатените и претендирани разноски от всяка от страните, както и непредставянето на списък по чл. 80 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, исканията в тази насока следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд