Решение № 9225 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12140/2011 г.

Решение № 9225 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12140/2011 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на директора на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия (преминала към Главна дирекция "Европейски фондове по конкурентноспособност" при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, съгласно ПМС № 80/2012 г., считано от 1.05.2012 г.) против решение № 3536 от 15.07.2011 г., постановено по адм. д. № 1977/2011 г. по описа на Административен съд - София град, с което е отменено негово решение № 2ТМГ-01-1 от 2.02.2011 г. за одобряване на доклад на оценителна комисия във връзка с процедура BG 161РО003 - 2.1.07 по оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 - 2013 г. в частта, в която проектното предложение на "Солвей Соди" АД е отхвърлено като недопустимо за финансиране и преписката му е върната по компетентност. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като оспореното решение не подлежи на съдебен контрол съгласно процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и ПМС 121/31.05.2007 г. (обн., ДВ, бр. 45/8.06.2007 г.) Изложено е становище и за неправилност на решението по същество и се иска неговата отмяна. Ответникът "Солвей Соди" АД, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на атакуваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. По делото няма спор за факти. Производството пред първоинстанционния съд е започнало по жалбата на "Солвей Соди" АД срещу решение № 2 ТМГ-01-1 от 2.02.2011 г. за одобряване на доклад на оценителна комисия във връзка с процедура BG 161РО003 - 2.1.07 по оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 - 2013 г. в частта, в която проектното предложение на дружеството е отхвърлено на етап проверка за допустимост. Обжалваният административен акт, с който е одобрен доклад на оценителната комисия, ведно с Приложение 2Б "Списък на проектните предложения, които не отговарят на изискванията за допустимост на кандидатите и проектните дейности" е постановен по постъпило от "Солвей Соди" АД проектно предложение с рег. № BG 161РО003 - 2.1.07 - 0046 в процедура за конкурентен подбор на проекти с определен срок за кандидатстване "Технологична модернизация в големи предприятия". Първоинстанционният съд е установил, че на "Солвей Соди" АД е изпратено искане за разяснения на проектното му предложение по факс на 26.11.2011 г. (петък) в 17.49 часа. Органът е изискал от кандидата да представи разяснение, придружено от необходимите документи, удостоверяващи съответствието с Вариант 2, б "а" от Насоките за кандидатстване, като е цитирал текста на Насоките. Не се спори, че дружеството е изпратило отговор, получен в агенцията на 6.12.2011 г. - понеделник. Отказът е постановен с мотиви, изложени в Приложение 2Б, т. 9, неразделна част от решението на административния орган, съгласно които проектното предложение не отговаря на Критериите за оценка на допустимостта поради непредставяне в 7-дневен срок на допълнително изисканите от кандидата документи, съгласно Насоките за кандидатстване. За да отмени решението на директора на ИАНМСП, съдът е приел, че посоченото от органа основание за отказ не се установява от фактите по преписката. Правните си изводи е изложил въз основа на относими факти във връзка с посоченото от органа фактическо и правно основание. Посочил е, че дружеството е получило искането за разяснения в извънработно време както за него, така и за Изпълнителната агенция, с оглед обявеното такова на електронната й страница. Изчислявайки началото на срока за изпълнение на задължението от следващия работен ден - понеделник, 29.11.2011 г., съдът е приел, че дружеството е изпълнило искането в указания срок. Изводът за незаконосъобразност на решението на посоченото от органа основание е извел от принципа за равнопоставеност на кандидатите в откритата процедура. За пълнота, но извън посоченото от органа основание за отказ АССГ е изложил съображения и досежно съдържанието на отправеното до кандидата искане, като е приел, че същото е бланкетно, неточно и неконкретизирано. Решението е правилно като постановено при спазване на съдопроизводствените правила и точно приложение на материалния закон. Неоснователно е възражението на касатора, че съдът се е произнесъл по отношение на административен акт, който не подлежи на съдебен контрол. При провеждане на разписаната и утвърдена по надлежния ред процедурата изпълнителният директор на ИАНМСП се произнася в качеството на административен орган. По силата на чл. 23 от ПМС 121/2007 г. изпълнителният директор издава мотивирано решение за одобряване, връщане или отхвърляне на доклада на оценителната комисия. Решението, с което одобрява доклада, включва общ размер на отпуснатата безвъзмездна помощ, списък на одобрените и на отхвърлените кандидати. Това решение има белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК като волеизявление на административен орган, с което възникват права и се засягат законни интереси на кандидатите. Този акт е елемент от смесения фактически състав за получаване на безвъзмездната помощ. За одобрените кандидати решението поражда правото да сключат договор за безвъзмездна финансова помощ. За неодобрените, каквото е и "Солвей Соди" АД се прегражда възможността за позитивен акт и сключване на такъв договор. Общата клауза на чл. 120 от Конституцията допуска обжалване на всички административни актове, които засягат гражданите и организациите, освен изрично посочените със закон. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ПМС 121/2007 г. решението за предоставяне на безвъзмездна помощ влиза в сила от момента на неговото издаване. Единствено със закон определени административни актове могат да бъдат изключени от съдебен контрол. Разпоредбата на ПМС 121/2007 г. в случая е неприложима, предвид разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове. Конституционното право на съдебно оспорване не може да се дерогира от подзаконови правни норми. По същество решението на изпълнителния директор на ИАНМСП одобрява доклада на Оценителната комисия за разглеждане и оценка на подадени проектни предложения по процедура BG161PO003-2.1.07 "Технологична модернизация в големи предприятия" и препраща към Приложение № 2Б "Списък на проектните предложения, които не отговарят на изискванията за допустимост на кандидатите и проектните дейности". Законосъобразността на административния акт се преценява спрямо фактическите основания за издаването му, като административният орган носи тежестта да докаже спазването на всички условия и осъществяването на юридическите факти. Мотивите на акта съдържат относимите за случая факти и обстоятелствата и са задължителни за органа. Липсата им е съществен порок на административния акт и пречи да бъдат подложени на проверка както от адресата, така и от съда. Съдебен контрол за законосъобразност се извършва в рамките на съдържащите се в него фактически основания за издаването му, като се проверява дали те действително са се осъществили и следват ли от тях по силата на правна норма предписаните правни последици. Мотивите могат да бъдат изложени отделно от административния акт. В случая, изводите на касационния жалбоподател като издател на оспорения административен акт, предвид установените относими факти, са незаконосъобразни. Дружеството е изпратило исканото допълнение в указания от органа съгласно Насоките за кандидатстване срок. Правилни са доводите на първоинстанционния съд, че срокът не следва да се брои от момента на получаването на указанията, тъй като същите са изпратени по факс, извън обявеното от агенцията работно време. Мотивите на административния орган, с които е отхвърлено проектното предложение на дружеството, противоречат на принципите на равнопоставеност на участниците в откритата процедура, както и принципа за последователност и предвидимост в действията на ръководния орган. В този смисъл касационната инстанция споделя изложените от решаващия съд мотиви, поради което не следва да ги излага повторно. Предвид изложеното, възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни. Решението, като правилно постановено, следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд