Решение № 3428 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16634/2009 г.

Решение № 3428 от 16.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16634/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Георги Любенов Мирчев от гр. София, прокурор в Софийска районна прокуратура срещу решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по протокол № 51 от 10 декември 2009 г., с което по т. 14.3.57 е повишена Ваня Василева Стефанова заместник административен ръководител- заместник районен прокурор на РП гр. Сливница, в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура, по т. 14.3.84 с което е повишена Нина Иванова Панчева, прокурор на РП гр. Пирдоп, в длъжност "прокурор " в Окръжна прокуратура гр. София и по т. 14.3.100, с което е повишена Боряна Димитрова Бецова, прокурор в СРП, в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспорените решения, поради нарушение на чл. 193, ал. 3 ЗСВ. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ, от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С решение на ВСС са обявени 19 свободни щатни бройки за длъжността "прокурор" в окръжните прокуратури, от които 1 в ОП София и 4 в СГП. В предвидения от закона срок страните са подали заявления за заемането на длъжността "прокурор" в СГП, съответно в ОП София, като кандидатите са с атестационна оценка "много добра", видно от таблицата за класирането. По т. 14.2. от протокола на ВСС е взето решение по чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ за класиране на кандидатите участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността "прокурор" в окръжните прокуратури, по приложен списък, неразделна част от протокола. Във връзка с класирането, в изказването на Георги Шопов е посочено, че за ОП София мястото е едно, за което има предложение на административния ръководител, за СГП - местата са 4 и има три предложения на административния ръководител, за четвъртото няма предложение. Предложено е от председателя на комисията по предложенията и атестирането да се гласуват предложенията на административните ръководители. Не са предмет на жалбата решенията за повишаването на кандидатите, които са класирани преди жалбоподателя - по т. 14.3.9 за повишаване на Сашо Димитров Тотев, прокурор в РП гр. Ботевград в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура и по т. 14.3.45 за повишаване на Александър Георгиев Павлов, прокурор в СРП в длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура. Обжалват се решенията за повишаване в длъжност на кандидатите, които са класирани след жалбоподателя, който е на 53-то място, съответно на 57, 84 и 100 място. Видно от представените документи към заявленията на участниците в конкурса, за Ваня Василева Стефанова, повишена с оспореното решение на длъжност "прокурор" в СГП, е направено предложение № 206/25.03.3009 г. чрез главния прокурор на РБ до ВСС от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура, към което е приложено становище на административния ръководител. За Нина Иванова Панчева, повишена на длъжността "прокурор" в ОП гр. София е направено предложение изх. № 11-16/23.03.2009 г. от административния ръководител, окръжен прокурор на Окръжна прокуратура София, чрез главния прокурор на РБ до ВСС за повишаването й на тази длъжност, в което са изложени съображения за нейните професионални и нравствени качества. За повишаването на Боряна Димитрова Бецова на длъжността "прокурор" в СГП е направено предложение № 170/25.03.2009 г. чрез главния прокурор на РБ до ВСС от административния ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура, към което е приложено становище на административния ръководител относно нейните професионални качества. Мотивите в предложението на административния ръководител, което е предложено да се гласува положително от ВСС, са мотиви за решението на ВСС, с което са избрани кандидатите. Съгласно чл. 43, ал. 3 от ЗСВ изр. второ, за мотиви на решение на ВСС, с което се приема направено предложение, се смятат съображенията на вносителя на предложението. В случая предложението на председателя на комисията по предложенията и атестирането е да се гласува за кандидатите предложени от административните ръководители. Налице са и изказвания на членове на ВСС за назначените кандидати - на Вельо Велев за Нина Панчева, на Цони Цонев - за Боряна Бецова. С оглед на това не е било необходимо да се изразява отрицателно становище за кандидатурата на жалбоподателя, след като гласуването е мотивирано с предложението и становището на административния ръководител за другите кандидати. В протокола има данни, че за 4 места в СГП - има три предложения на административния ръководител, а за четвъртото няма. Видно от представените преписки, за кандидатите, чието повишаване се обжалва, са налице мотивирани предложения на административния ръководител, които са станали мотиви на решението на ВСС за назначаването им, с оглед на което оспорените решения на ВСС са мотивирани. Неоснователни са доводите за нарушение на разпоредбата на чл. 193, ал. 3 ЗСВ, съгласно която когато няколко кандидати за една длъжност имат еднакъв резултат от атестирането, предимство има този кандидат, който е с по-висок ранг, а когато кандидатите са и с еднакъв ранг, предимство има този, който има по-дълъг стаж в органите на съдебната власт. Възразява се, че избраните кандидати имат по- малък юридически стаж и опит като прокурори и съответно са класирани по-назад. Изискването на чл. 193, ал. 3 ЗСВ за класиране на кандидатите е спазено. ВСС е класирал жалбоподателя на 53 място, преди кандидатите по оспорените повишения, които са съответно на място 57,84 и 100 и кандидатурата на жалбоподателя е подложена на гласуване преди тях, но не е събрала необходимия брой гласове за валиден избор. С решението по т. 14.3.53 от протокола след проведено тайно гласуване с 3 гласа "за", "6" против" и 12 "въздържали се" Георги Любенов Мирчев, прокурор в Софийска районна прокуратура, не е повишен на длъжност "прокурор" в Софийска градска прокуратура, по 14.3.53.1, след проведено тайно гласуване с 4 гласа "за", 5 "против" и 12 "въздържали се" не е повишен в длъжност "прокурор" в ОП гр. София. ВСС е длъжен да проведе гласуването по поредността на класирането, съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 ЗСВ за ранг и стаж, до попълване на местата, но не е задължен да назначи кандидатите по реда на класирането, в противен случай би се обезсмислил акта на гласуването. При спазване на предвидената от закона процедура, като гаранция за законосъобразност, при избора на кандидатите ВСС действа при условията на оперативна самостоятелност, в рамките на притежаваната от него дискреционна власт, която не подлежи на съдебен контрол. Не се установяват нарушения на закона относно поредността на гласуването, тайния вот, кворума и мнозинството при приемане на оспорените решение, поради което подадената жалба следва да се отхвърли като неоснователна. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение