Решение № 2004 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13009/2008 г.

Решение № 2004 от 12.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13009/2008 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 250 и сл. от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Иван Марков Недев срещу заповед № К-6859 от 6.11.2007 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР; прекратено е служебното му правоотношение. В жалбата се сочи, че административният акт е издаден извън преклузивните срокове по чл. 225 от ЗМВР за налагане на дисциплинарни наказания, както и че твърденията на дисциплинарно-наказващия орган са недоказани. Иска се отмяната на оспорения административен акт. Ответникът - Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Петкова, пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав на трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата, приложени с административната преписка, намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, съдът прие за установено следното: Жалбоподателят е заемал длъжността "старши дознател" в РПУ-Дряново, при ОДП-Габрово, категория "Г". С оспорената заповед, поради извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, установени от справка по дисциплинарно производство и след като наказващия орган е квалифицирал деянието на жалбоподателя като превишаване на власт и използване на служебното положение за лична облага - чл. 227, ал. 1, т. 7 от ЗМВР - е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 от ЗМВР, е прекратено служебното правоотношение със старши дознател Недев. При първоначалното разглеждане на делото, с решение № 8636/14.07.2008 г., постановено по адм. дело № 998/2008 г. на Върховния административен съд, трето отделение- е отменена сочената по-горе заповед, като съдът е приел, че визираното тежко нарушение на служебната дисциплина, покрива от субективна и обективна страна квалифициран състав на престъпление, за което, видно от данните по делото - Военноокръжна прокуратура - Плевен, е образувала досъдебно производство срещу жалбоподателят за извършено престъпление по чл. 304б, ал. 1 НК. Прието е от този съдебен състав на ВАС, че при данни за наличие на престъпление, обжалваната пред него заповед е незаконосъобразна, поради неправилно приложение на материалния закон и същата е отменена. С решение № 10651 от 17.10.2008 г., постановено по адм. дело № 10154/2008 г. на Върховния административен съд, 5 членен състав, е отменено като неправилно- постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- решението на тричленния състав на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане. Настоящото производство има за предмет именно това разглеждане. Жалбата е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена поради това, че за периодът 22.05.2007 до 6.08.2007 година, в гр. Габрово- Недев, в е извършил тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в намеса в процесуалните действия по дознание I ЗМ-125/22.05.2007 г., водено от негов подчинен служител; поискал е от гражданин парична сума, с цел да упражни влияние върху длъжностно лице при вземане на решение по повод наказателна отговорност на гражданина (сумата от 1 600 лева, като на 15.08.2007 г., е получена част от същата, в размер на 450 лева). Дисциплинарното производство, завършило с процесния акт, е образувано по силата на заповед № К-4619/21.08.2007 г., с която е определен дисциплинарно разследващ орган и, с която служителят е запознат на 27.08.2007 г. В изпълнение на заповедта е била изготвена справка рег. № 26551/20.09.2007 г. по описа на ОДП - Габрово, в която са отразени констатации за извършено от Недев тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 7, вр. чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР. На 20.09.2007 г. жалбоподателят е бил запознат със справката, а на 13.11.2007 г. му е бил връчено и копие от заповедта за уволнение. Министърът на вътрешните работи, в рамките на предоставената му компетентност - чл. 228, т. 1 от ЗМВР и в сроковете по чл. 225, ал. 1 ЗМВР, е издал оспорената понастоящем заповед за дисциплинарно наказание "уволнение" и е освободил от служба жалбоподателя, при спазване на предвидените процесуални правила. Въведеното от жалбоподателя твърдение, че е дисциплинарното наказание е наложено след изтичане на преклузивните срокове по чл. 225 от ЗМВР е несъстоятелно. Съгласно цитираната разпоредба дисциплинарното наказание е следвало да се наложи не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Според чл. 223, ал. 1 от ППЗМВР, дисциплинарното нарушение се счита за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, разполага с достатъчно доказателства за извършеното нарушение и самоличността на извършителя. В конкретния случай, двумесечният срок от откриване на нарушението е започнал да тече от 28 септември 2007 г., тъй като видно от писмо рег. № 26799/24.09.2007 г. при ОДП - Габрово, материалите по образуваното дисциплинарно дело, изпратени от дисциплинарно-разследващите органи до дисциплинарно - наказващия орган са получени от последния на 27.09.2007 г. с вх. № 16687 при дирекция "Човешки ресурси" при МВР. С оглед датата на издаване на процесната заповед - 6.11.2007 г., същата е постановена в законово определения двумесечен срок от откриване на нарушението. Настоящият съдебен състав не намира, че е налице твърдяното от жалбоподателя противоречие с материалния закон, при издаване на обжалваната заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 227, ал. 1, т. 7 ЗМВР - тежко нарушение на служебната дисциплина, за което задължително се налага дисциплинарно наказание-уволнение - е превишаване на власт, ползването на служебното положение за лична облага или за облага на трето лице. Касае се за отделни, самостоятелни нарушения на служебната дисциплина и наличието на което и да е от тях води до най-тежката санкционна последица- уволнение. В обобщената справка, съдържаща резултатите от проведено дисциплинарно производство, е прието, че инспектор Недев, в нарушение на чл. 54, ал. 5 ЗМВР, в качеството му на старши дознател, се е намесвал в извършвани действия по разследване на ПТП, извършвано от по-младши дознател, с което е превишил властта си. Че такава намеса е налице се установява от приобщените към административната преписка доказателства, а и сам Недев не отрича в обясненията си за нееднократно провеждани срещи с лицето Христо Серафимов, по повод образувано срещу това лице дознание - без да му е възложено по надлежния ред извършване на каквито и да било процесуални действия ;съставил е протокол от чуждо име за проведен разпит и предоставил същия на разследващия орган за подписване. Установяването на това тежко нарушение на служебната дисциплина е достатъчно само по себе си за налагане на дисциплинарното наказание "уволнение". Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,