Решение № 11688 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1074/2010 г.

Решение № 11688 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1074/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Панайот Василев Рейзи, Кмета на Община Созопол против решение № 967 от 4.09.2009 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 109/2009 г. С него се изменя заповед № Z - 1583/25.11.2008 г. на Кмета на Община Созопол в частта, утвърждаваща оценката на имот в землището на с. Черноморец, Община Созопол, в местността "Митков мост", с № 75 по Плана на новообразуваните имоти на с площ от 571 кв. м като се намалява оценката от 42824 лева на 356 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което се отхвърли жалбата изцяло. Ответниците Момчил Иванов Момчилов и Марийка Колева Момчилова чрез адвокат Стойков вземат становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Заинтересованите страни Димо Михов, Парашкев Михов, Димитрина Мамарова, Тодорка Иванова, Янула Кримова, Атанас Костов, Галина Минева, Стоянка Костова, Димитър Тодоров, Светлана Начева, Юлияна Тодорова, Парашкев Парашкевов, Керка Харизанова, Наталия Чакърова, Георгина Иванова, Гергина Великова, Парашкев Иванов, Димитър Парашкевов и Пролет Кунева не се представляват и не вземат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, тъй като неправилно съдът е приел неприложимост на коефициента за пазарен аналог при изготвянето на оценката на процесния имот. В случая за придобиване на собственост върху земеделски земи следва да се спазват правилата установени в ЗСПЗЗ, Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи и тези, регламентирани в Закона за общинската собственост в чл. 41, ал. 2 от който изрично се посочва, че при разпоредителни сделки оценките по чл. 22, ал. 3 от ЗОС се одобряват от Общинския съвет и не могат да бъдат по ниски от данъчната оценка. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба от Момчил Момчилов и Марийка Момчилова срещу заповед № Z - 1583/25.11.2008 г. на Кмета на Община Созопол, утвърждаваща оценката на имот в землището на с. Черноморец, Община Созопол, в местността "Митков мост", с № 75 по Плана на новообразуваните имоти на с площ от 571 кв. м в размер на 42824 лева. Възраженията са били за незаконосъобразност в частта за оценката, несъобразена с материалния закон и административно производствените правила. Съдът от данните по приложената административна преписка и заключение на съдебно оценителна експертиза, изготвена от лицензиран оценител е установил, че оценката която е одобрена от административния орган е съобразена с пазарен аналог и изискванията на Закона за общинската собственост, а оценката според Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи /ПМС 118/1998 г./ е 356 лева. При съобразяване приложимостта на методиката в цитираната наредба към настоящият случай е изведен правен извод за нарушение на материалния закон при издаване на обжалваната заповед и същата като незаконосъобразна е изменена в частта за оценката като същата е намалена до стойността, определена от вещото лице - 356 лева. Решението е правилно. Приложимата уредба към настоящия спор е по § 31 от ПЗРППЗСПЗЗ. С разпоредбата на § 31, ал. 1 от ПЗРППЗСПЗЗ се предвижда възможност за правоимащите по § 4а, § 4б, § 4в и § 4з от ПЗРЗСПЗЗ да подадат молба за оценка след влизане в сила на ПНИ, която оценка се извършва от техническата служба на общината и се утвърждава със заповед на кмета на общината какъвто е настоящият случай. Спорен е въпросът за приложимия ред за извършване на оценката, последица от което е размерът й. Според разпоредбите на § 31, ал. 2, т. 1, 2 и 3 се предвижда различен ред за извършване на оценките според местоположението на имота, като редът предвиден в Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи /ПМС 118/1998 г. с последващи изменения и допълнения включително и в заглавието/ е предвиден за земеделски земи, които са в извън строителните граници и извън селищни образувания. По делото е установено, че процесния имот не се намира в селищно образувание или в строителните граници, поради което приложимите материални норми са тези според цитираната наредба, издадена на основание чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Определянето на оценки съобразени с пазарни аналози, свободни пазарни цени или според закона за общинската собственост, както и според други критерии, които не са предвидени в Наредбата е нарушение на материалния закон - основание за отмяна на административния акт по чл. 146 от АПК. Съдът е установил, че обжалваната заповед е издадена при съобразяване на оценката на имота с разпоредби на ЗОС и пазарни аналози, което я прави незаконосъобразна и правилно е изменена като стойността е намалена до стойността определена според правилно издирената приложима материална норма. Доводите в касационната жалба и заключението на прокурора за приложимост на разпоредбите на ЗОС са неоснователни. Специалната уредба в ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му изключват приложението на ЗОС към настоящия спор. При изложените съображения жалбата е неоснователна тъй като не се констатират пороци, съставляващи касационни основания за отмяна на решението и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,