Решение № 3107 от 20.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 513/2015 г.

Решение № 3107 от 20.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 513/2015 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Станка Ангелова Златева от гр. Варна, чрез нейния пълномощник, срещу решение № 2389 от 22.10.2014 г., постановено по адм. д. № 3963/2013 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 641/21.10.2013 г. на кмета на район "Приморски" при община Варна. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът, заместник-началникът на дирекцията за национален строителен контрол, оспорва по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд - Варна Станка Ангелова Златева е оспорила заповед № 641/21.10.2013 г. на кмета на район "Приморски" при община Варна, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Масивна триетажна сграда, разположена в дъното на имот", находящ се в УПИ ХIII-641 в кв. 2 по плана на 24 м. р. на гр. Варна с идентификатор 10135.2554.324. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото е установено, че през периода 1994-1995 г. в процесния имот е извършено строителството на гореописания строеж без надлежно разрешение и без одобрени строителни книжа. От заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че извършеното строителство е недопустимо съгласно правилата и нормативите на застрояване към момента на извършването му, както и по сега действащите разпоредби, а също не е в съответствие на действащия подробен устройствен план. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ, е законосъобразен. По-конкретно това са разпоредбите на т. 1 и т. 2 от цитираната разпоредба, според които строеж или част от него е незаконен, когато се извършва в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план или без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. Такива строежи по силата на чл. 225а, ал. 2 ЗУТ се премахват със заповед на кмета на общината или упълномощено от него длъжностно лице, както е в случая. Съдът е изследвал предпоставките за търпимост на строежа по § 16 и по § 127 ПЗРЗУТ Предвид времето на строителството - 1994-1995 г. приложимата разпоредба за търпимост е по § 16, ал. 2 ПЗРЗУТ, но като краен резултат правните изводи на съда за нетърпимост на строежа са правилни. С оглед горното, като е приел, че оспорената пред него заповед е законосъобразна, административният съд е постановил съответно на материалния закон решение, което като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,