Решение № 3438 от 21.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10934/2016 г.

Решение № 3438 от 21.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10934/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК, чрез проц. представител М. А., против решение № 3812/06.06.2016 г., постановено по адм. д. № 720/2016 г. по описа на Административен съд С. град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от Т. И. С., гр. С., действащ като ЕТ "Т. С.-К.", в която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 292 от АПК срещу началника на ДНСК. Искано от решаващия съд е да бъде установено, че влязла в сила заповед № 71/19.02.2003 г. за премахване на незаконен строеж не подлежи на изпълнение поради изтичане на предвидената в чл. 285, ал. 1 от АПК погасителна давност. Съдът е уважил искането като законосъобразно. Решението е валидно, допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Спорът е правен и е относно прилагане на института на давността. Процесната заповед е влязла в сила на 08.04.2008 г. - датата е след влизане в сила на АПК, което обуславя приложението на 5-годишния давностен срок по чл. 285, ал. 1 от АПК. Този срок е изтекъл на 08.04.2013 г. Покана за доброволно изпълнение има след тази дата - на 29.09.2015 г., но тя не прекъсва давността, тъй като същата вече е била изтекла. Правилно съдът е приел, след тази дата не може да извърши принудително изпълнение въз основа на оспорената заповед. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото, на ответника в настоящото производство, следва да се присъдят сторените разноски в размер на 600 лв. С жалбата е направено искане за намаляване на присъдените с обжалваното решение разноски, което искане тази съд не намира за основателно, тъй като не е своевременно направено в производството пред първата инстанция. В тази инстанция също не е направено такова искане, във връзка с което разноските се присъждат в доказания размер. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав