Решение № 11131 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1884/2016 г.

Решение № 11131 от 24.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1884/2016 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на А. З. К. от гр. К. против решение № 1659/27.08.2015 г., постановено по адм. дело № 1705/2014 г. по описа на Административен съд - П. В жалбата се излагат доводи за неправилност и се иска отмяна на решението. О. И. К., Т. К., Н. К. и П. К. оспорват жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По съществото й установи: Предмет на съдебен контрол е Заповед № КД-14-72/31.05.2014 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрено "изменение" в КККР на гр. К. чрез нанасяне на нови обекти и промяна в граници на съществуващи обекти. Заповедта е издадена във връзка с влезли в сила съдебни решения на АС - П. и ВАС, с което е отменена заповед на изп. директор на АГКК за одобряване на КККР по отношение на имоти с идентификатори 36498.503.2251; 36498.503.2253 и 36498.503.2260 и преписката е върната за ново произнасяне. Следователно оспорената заповед представлява първоначално одобряване на КККР по отношение на посочените имоти, независимо, че неправилно е посочено като изменение на КККР. Това е така, защото по отношение на тези имоти няма влязла в сила първоначална КККР и с оспорената заповед се одобряват такива. Административният съд е отменил оспорената заповед и върнал преписката за ново произнасяне. При извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира решението за недопустимо, поради следното: Със ЗИД ЗКИР /ДВ, бр. 57/22.07.2016, г., в сила от 26.07.2016 г./ е изменена разпоредбата на чл. 49, ал. 2 и е установено, че "Одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри не подлежат на обжалване". Нормата е процесуална и с нея изрично е изключен съдебния контрол върху първоначално одобрената КККР. Нормата е приложима и по висящите съдебни дела по жалби срещу одобрени КККР, доколкото липсва преходна норма, уреждаща довършването им по досегашния ред. § 34 ПЗР ЗИД ЗКИР предвижда довършване по досегашния ред само на започнатите към момента на влизане в сила на този закон административни производства по създаване/изработване на КККР. За съдебните производства важи изменената процесуална норма на чл. 49, ал. 2 ЗКИР, изключваща съдебното обжалване на първоначалното одобряване на КККР. От изложеното следва, че към настоящия момент жалбата срещу заповедта за одобрение на КККР е недопустима, поради липса на предмет - чл. 159, т. 1 АПК. Постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено и производството по делото прекратено. При този изход на делото касаторът не дължи разноски в полза на ответниците, чието оспорване се явява недопустимо. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният администартивен съд, второ отделение,