Решение № 9551 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16068/2011 г.

Решение № 9551 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16068/2011 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 229 и сл. АПК. Касаторът "Артстрой" ООД моли да бъде отменено решение № 1536/10.10.2011 г. по адм. д. № 1040/2011 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 211004153/11.01.2011 г. на ТД на НАП - Смолян като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба директорът на ДОУИ - Пловдив по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Артстрой" ООД против РА № 211004153/11.01.2011 г. на ТД на НАП-Смолян, с който са определени задължения по ЗДДС 22 625,18 лв. с лихви за м. 9.2009 г. Доводът на касатора за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при разглеждане на делото е основателен. Правилно съдът е преценил предвид чл. 170, ал. 2 АПК, че тежестта на доказване реалното осъществяване на доставката е върху касатора. По чл. 171, ал. 4 АПК съдът е длъжен да указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за делото не представят доказателства. В проведените три съдебни заседания по делото съдът не е дал указания на страните да представят доказателства в подкрепа на твърденията си. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като е довело до непопълване на делото с доказателства за осъществен транспорт на строителните материали до обектите, в които касаторът поддържа, че е вложим материалите. В съдебно заседание на 21.09.2011 г. за жалбоподателя с пълномощно се е явила младши адвокат Щинкова, която съдът е отстранил от заседанието на основание чл. 20, ал. 6 ЗА, според който младши адвокат може да представлява страни по дела в районния съд и по същите дела в окръжния съд, а по първоинстанционни дела в окръжния съд - заедно с друг адвокат. Съдът е приел, предвид равната степен на административния съд с окръжен съд, че младши адвокат не може самостоятелно да представлява страни по административно дело. Изводът е законосъобразен, но след като отстраняването на младши адвокат Щинкова е извършено в отсъствие на жалбоподателя, и е даден ход на делото по същество в същото съдебно заседание, жалбоподателят е лишен от право на защита. След отстраняването на пълномощника на жалбоподателя в отсъствие на последния следваше съдът да отложи делото за друга дата, за да може касаторът да организира защитата си. Решението като неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото следва да се дадат указания на жалбоподателя по чл. 171, ал. 4 АПК за доказателствените му задачи в процеса. Разноските следва да бъдат определени от съда при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,