Решение № 4130 от 4.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 183/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие"-София против решение 383 от 13.11.2023г., постановено по адм. дело 590/2023г. по описа на Административен съд-Стара Загора, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление на ЕТ "СЪН ЕНЕРДЖИ-Д. Делева" Стара Загора от 16.08.2023г. за сключване на анекс по договор BG06RDNP001-4.012-1656-C02 и преписката е изпратена на административния орган за сключване на анекса при съобразяване на дедените указания по тълкуване и прилагане на закона, в 14-дневен срок, считано от датата на влизане в сила на решението. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответнат астрана ЕТ "СЪН ЕНЕРДЖИ-Д. Делева" [населено място], община Стара Загора писмено оспорва жалбата. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалбане решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема, че компетентният административен орган не е изпълнил задължението си да се произнесе с мотивиран писмен акт по заявлението на ответника за подписване на анекс за изменение на слючен административен договор за безвъзмездна финансова помощ в частта за посочената от бенефициента банкова сметка. Решението е валидно, допустимо и правилно. Постановено е въз основа на събраните по делото писмени доказателства, при правилно приложение на материалния закон и е обосновано. Установени са всички правно значими факти и са обосновани верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция и към които се препраща на основание чл. 221, ал.2 АПК. Безспорно е установено, че страните по делото са сключили административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., съгласно чл. 24 от който "Бенефициентът посочва банкова сметка за извършване на плащанията по този договор" . В искане за анекс за промяна на банкова сметка, ЕТ "СЪН ЕНЕРДЖИ-Д. Делева" е посочена друга банкова сметка и е приложено удостоверение. Липсва произнасяне по това искане, поради което е обжалван пред съда мълчалив отказ. Същият правилно е отменен от първоинстанционния съд, защото искането е било допустимо и не може да бъде отказано от органа, тъй като само бенефициентът може едностранно да посочи банковата сметка за извършване на плащанията, респ. да я измени. Органът следва само да констатира новата посочена сметка и няма правомощия да откаже изменението на договора в тази част. Това не е същинско изменение на договора по отношение на съществените му клаузи, но доколкото банковата сметка е вписана в самия договор и нейното изменение следва да бъде отразено в него. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответната страна, за което е направено своевременно искане и до доказания размер на платено адвокатско възнаграждение, което не е прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,