Решение № 12075 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14434/2008 г.

Решение № 12075 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14434/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на община Свищов срещу решение № 364 от 08.10.2008 г., постановено по адм. дело № 465/2008 г. по описа на Административен съд - Велико Търново. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците Боян Спасов Георгиев и Любомир Тодоров Хараламбев не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отменил като незаконосъобразен отказа на община Свищов, отразен в писмо изх. № 94-ТСУ2-232 от 16.05.2008 г. да издаде скици на Боян Спасов Георгиев и Любомир Тодоров Хараламбев за УПИ VII и УПИ VIII по ПУП, обхващащ селищно образувание, съставляващо ПИ № 000531 и ПИ № 000574, находящо се в местността "Манастирски трап" в землището на гр. Свищов и е задължил кмета на община Свищов да издаде скици на Боян Спасов Георгиев и Любомир Тодоров Хараламбев за УПИ VII и УПИ VIII по ПУП, обхващащ селищно образувание, съставляващо ПИ № 000531 и ПИ № 000574, находящо се в местността "Манастирски трап" в землището на гр. Свищов. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че отказът за извършване на административната услуга е незаконосъобразен, тъй като молбата за извършването на административната услуга е била правилно предявена пред общинската администрация, която е единствено компетентна да извърши тази услуга. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. От данните по делото се установява, че Боян Спасов Георгиев и Любомир Тодоров Хараламбев са придобили по реда на ЗПСК следните недвижими имоти: вила № 6 със ЗП от 57 кв. м. и вила № 7 със ЗП от 45 кв. м., и двете в м. "Манастирски трап" по плана за земеразделяне на гр. Свищов. Към момента на приватизационната сделка двете вили са били разположени в имот кадастрален № VII-000574 имот VIII-000531. Със заповед № 243 от 02.03.2004 г. на кмета на община Свищов е одобрен ПУП за ПИ № 000531 и ПИ № 000574 по Картата на възстановената собственост, с който са образувани УПИ, общо 15 - от I до XV. С молба № 94-ТСУ2-232 от 16.05.2008 г. Боян Спасов Георгиев и Любомир Тодоров Хараламбев са поискали от кмета на община Свищов да им бъдат издадени скици от действащия ПУП за УПИ VII и УПИ VIII по ПУП, обхващащ селищно образувание, съставляващо ПИ № 000531 и ПИ № 000574, находящо се в местността "Манастирски трап" в землището на гр. Свищов. От данните по делото е видно, че става въпрос за неурегулирана дотогава територия, за която за пръв път се изработва ПУП. След регулацията се образуват нови поземлени имоти, чието конкретно предназначение се определя според правилата на чл. 8 от ЗУТ. След процедирането на плана за регулация, той попада в рамките на определена община и поддържането му е от изключителната компетентност на кмета на общината, респ. на общинската администрация. Ето защо изводът на административният съд, че компетентен в случая да издаде исканите скици е община Свищов, е правилен и напълно се споделя от настоящата инстанция. С оглед горното обжалваното решение се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение,